Parmi les nombreuses citations de personnages historiques et de personnalités politiques, l'une des plus célèbres est celle-ci: "L'histoire ne tolère pas le subjonctif." Beaucoup attribuent sa paternité à Joseph Staline, ce qui est confirmé par écrit. Mais il n'était pas le premier à l'utiliser, et pas dans le libellé exact. C'est en grande partie le résultat de l'adaptation en traduction de l'allemand et de sa modernisation. Mais le sens de l'expression doit être extrêmement clair pour chacun de ses lecteurs.
Auteur de l'expression
L'auteur de la déclaration "L'histoire ne tolère pas le subjonctif" est le professeur de Heidelberg Karl Hampe. Mais dans sa formulation, seul le sens de l'expression est saisi, bien qu'il soit écrit différemment. En allemandça ressemble à "Die Geschichte kennt kein Wenn". Une traduction littérale permet d'obtenir l'expression "L'histoire ne connaît pas le mot si". De plus, Joseph Staline a utilisé cette phrase dans une conversation avec Emil Ludwig, un écrivain allemand. Dans son interprétation, cela ressemble à "L'histoire ne connaît pas le mode subjonctif."
Signification de l'énoncé
Le contenu traditionnel de la phrase est une adaptation russe d'une expression de Karl Hampe. Comme cela s'est produit dans l'histoire et avant, des expressions et des citations similaires sont exprimées par plusieurs personnes, ce qui n'est pas un fait de plagiat. JV Staline l'a utilisé dans le cadre d'un certain sujet de conversation avec l'écrivain. Même si, bien sûr, pour Joseph Vissarionovich, cela signifiait la même chose que pour Karl Hampe.
L'expression "L'histoire ne tolère pas le subjonctif" a un sens très simple. Elle réside dans le fait que la science historique ne peut pas utiliser "si". En tant que discipline scientifique, elle doit prendre en compte des faits documentés ou décrits par des contemporains. Elle doit accepter les preuves issues de la recherche et éviter les interprétations ambiguës en utilisant le "si" malveillant. Des événements historiques ont vraiment eu lieu, et maintenant seules leurs conséquences réelles importent. Et peu importe ce qui arriverait si…
Hypothèses et suppositions historiques
De nombreuses hypothèses farfelues et, semble-t-il, tout à fait invraisemblables restent non prouvées et ne conviennent qu'àdes œuvres d'art à thème historique, qui sont également utiles comme exercice pour l'esprit. Mais en politique officielle ou en science, les hypothèses basées sur le "si" ne peuvent pas être appliquées. En déclarant que l'histoire ne tolère pas le subjonctif, l'auteur avait cela en tête. Et dans le cas de I. V. Staline, il est clairement nécessaire de reconnaître ouvertement les sacrifices qui ont dû être faits pour établir le pouvoir du prolétariat.
Dans une conversation avec E. Ludwig, le chef de l'URSS a également reconnu comme un fait indiscutable tous les événements de la Première Guerre mondiale, croyant sincèrement que les choses ne devraient pas arriver à une seconde catastrophe. Il était bien conscient que les phénomènes et les événements qui ont eu lieu dans l'histoire s'étaient déjà produits, et en raison de la révision du point de vue à leur sujet, l'essence ne changera pas.
L'Histoire ne tolère pas le subjonctif. Qui a dit que cette phrase n'était plus importante. C'est une citation soi-disant bâtarde, mais elle décrit aussi précisément que possible la seule approche correcte de l'étude de cette science et de l'interprétation de ses faits.
Le problème de la modernité
Aujourd'hui, les mouvements nationaux sont très développés dans divers petits états et provinces de grands pays. Dans un effort pour gagner plus de liberté dans la politique internationale ou pour donner du poids à leurs déclarations, leurs dirigeants tentent d'utiliser des faits historiques déformés. Souvent au cours de la distorsion ou de l'opposition, le mode subjonctif apparaît. Parfois, même sans cela, certains militants ou simplement des analphabètes parviennent à se débrouiller.
Mais il ne faut pas oublier que l'histoire ne tolère pasmode subjonctif. Par conséquent, la manière la plus simple de coopérer sur un pied d'égalité dans les relations internationales est de reconnaître notre histoire. Ce n'est idéal et noble dans aucun état. Et il est possible que le nouveau régime politique le refaçonne à nouveau pour l'adapter aux nouvelles réalités, en utilisant un "si" inutile.
Pour être plus précis, une spéculation habile sur l'histoire peut apporter des avantages de courte durée. Mais cela est déshonorant par rapport à la société elle-même, qu'il est tout simplement impossible de tromper à jamais. En acceptant votre histoire et les erreurs de vos ancêtres, vous pouvez les éviter à l'avenir. En éludant la réalité et en utilisant "si seulement", plus d'erreurs peuvent être commises.
C'est le processus qu'il faut redouter le plus, et on ne peut pas faire confiance aux pays et aux régimes qui permettent de réécrire l'histoire pour accroître le rôle de leur État. Il y a des faits et des événements qu'il est inutile de nier, car il est tout simplement impossible de les supprimer des manuels et de l'opinion publique. Et l'affirmation selon laquelle l'histoire ne tolère pas le subjonctif devrait être un indicateur que nous acceptons tous la réalité du passé telle qu'elle était.
