Le communisme scientifique en URSS était une matière obligatoire pour tous les étudiants des établissements d'enseignement supérieur. Les enseignants qui se spécialisent dans la transmission de ses postulats à l'esprit de la jeune génération la considéraient comme la discipline principale, à l'insu de laquelle tout jeune spécialiste était considéré comme une personne non éclairée et insuffisamment éduquée. De plus, chaque diplômé de l'école était obligé d'apprendre les articles de la Constitution de l'URSS, qui énonçaient les principes de base du communisme, l'objectif chéri de toute la société soviétique. Mais il fallait encore l'atteindre, mais pour l'instant les gens vivaient dans des conditions de socialisme développé.
Le rôle de l'argent
Personne n'a annulé d'argent sous le socialisme, tout le monde a essayé de le gagner. On a supposé que celui qui en avait plus travaillait mieux et, par conséquent, les avantages en dépendaient. Le socialisme et le communisme ont été proclamés comme les phases les plus élevées du développement des relations sociales. Les différences entre ces formations étaient cependant très sérieuses. Les comprendre dans la sociétéallant de primitif (il n'y aura pas d'argent, prenez ce que vous voulez dans le magasin) à hautement scientifique (création d'une nouvelle personne, superstructure-base, base matérielle et technique, etc.). La tâche des propagandistes était difficile - il fallait trouver un certain terrain d'entente, car les larges masses ne possédaient pas la majorité de la "science de toutes les sciences", à savoir qu'elles étaient l'objet principal de la propagande. Le principe le plus simple de la vie moderne a été affirmé dans la Constitution « stalinienne ». Il y était clairement dit que chacun est obligé de travailler au mieux de ses capacités, et il sera récompensé en fonction du travail investi dans la cause commune. Le postulat de la vie soviétique a été formulé à peu près de la même manière dans la loi principale de 1977.
Sources
Même les partisans les plus dévoués du marxisme ont été forcés d'admettre que les idées communistes ne sont pas nées dans la tête brillante de l'auteur de la théorie la plus progressiste, mais étaient le résultat d'une synthèse de "trois composants" tirés de " trois sources", comme il le raconte dans l'un de ses ouvrages V. I. Lénine. L'une des clés vivifiantes de la science était le socialisme utopique, fondé par le sociologue et philosophe français Saint-Simon. C'est à lui que l'on doit la grande popularité de l'expression qui est devenue la devise de l'ordre mondial socialiste: « A chacun selon son travail, de chacun selon sa capacité ». Plus tôt, Saint-Simon a écrit la même chose et Louis Blanc dans un article sur l'organisation du travail (1840). Et encore plus tôt, la juste répartition du produit était prônée par Morelli ("Code de la Nature…", 1755). Karl Marx a cité Saint-Simon dans La Critique du Gothaprogrammes" en 1875.
Le Nouveau Testament et le principe "à chacun selon ses besoins, de chacun selon ses capacités"
. En pratique, cela revient à « à chacun selon ses besoins, de chacun selon ses capacités ». La différence n'est que dans la formulation. Ainsi, le mot d'ordre d'une société communiste formule l'amour chrétien du Nouveau Testament au détriment de la justice sociale.
Que faire de la propriété ?
La différence fondamentale entre le socialisme et le capitalisme est la propriété sociale des moyens de production inhérente à ce système. Toute entreprise privée est considérée dans ce cas comme l'exploitation d'une personne par une personne et est punie conformément à la loi de manière pénale. Le public sous le socialisme est ce qui appartient à l'État. Et les utopistes idéalistes comme Thomas More et Henri de Saint-Simon, ainsi que Marx et Engels, qui nous sont chronologiquement plus proches, croyaient que toute possession dans une société humaine idéale est inacceptable. De plus, l'État sous le communisme est voué à dépérir en raison de son inutilité. Ainsi, à la fois la propriété privée et personnelle, l'État et la propriété publique doivent perdre complètement leur sens. Il ne reste plus qu'à spéculer sur la structure qui seradistribuer la richesse.
La tâche trinitaire comme miroir de la révolution
Marxisme-léninisme a souligné le fait que pour une transition réussie vers une formation sociale supérieure, il est nécessaire de résoudre un problème trinitaire. Afin d'éviter les disputes dans la répartition du produit social, il faut une abondance absolue, dans laquelle il y aura tant de biens qu'il y en aura assez pour tout le monde, et il en restera encore. Vient ensuite le point, qui n'est pas clair pour tout le monde, sur la formation de relations sociales particulières inhérentes uniquement au communisme. Et le troisième élément pas plus clair de la tâche trinitaire est de créer un homme nouveau qui est indifférent à toutes les passions, il n'a pas besoin de luxe, il se contente d'assez, il ne pense qu'au bénéfice de la société. Dès que les trois parties se réuniront, au même moment la ligne séparant le socialisme et le communisme sera franchie. Des différences dans l'approche de la résolution du problème trinitaire ont été observées dans différents pays, de la Russie soviétique au Kampuchea. Aucune des expériences audacieuses n'a réussi.
Théorie et pratique
Les Soviétiques attendent le communisme depuis le début des années soixante. Selon la promesse du premier secrétaire du Comité central du PCUS, N. S. Khrouchtchev, d'ici l'année 1980, dans son ensemble, les conditions seront créées dans lesquelles la société commencera à vivre selon le principe "à chacun selon ses besoins, de chacun selon ses capacités." Cela ne s'est pas produit immédiatement pour trois raisons, correspondant aux trois principes de la tâche trinitaire. Si, dans la quatre-vingtième année du XXe siècle, en URSS, ils commençaient à partager le produit social, l'affaire ne se terminerait pas sans conflit. Cela s'est confirmé un peu plus tard, lors des privatisations massives des années 90. Les relations n'ont pas fonctionné non plus, et à propos de la nouvelle personne … Cela s'est avéré très serré avec lui. Affamés de biens matériels, les citoyens de l'ancien grand pays se sont retrouvés aux prises avec l'idéologie opposée, qui prône l'appât du gain. Tout le monde n'a pas réussi à réaliser le désir d'enrichissement.
À la fin
La société communiste est entrée dans l'histoire de l'humanité comme l'un des projets grandioses non réalisés. L'ampleur de la tentative de transformer radicalement tous les principes d'organisation sociale précédemment établis en Russie soviétique était sans précédent. Les nouvelles autorités ont brisé le mode de vie séculaire et ont érigé à leur place un système étranger à la nature humaine, prêchant l'égalité universelle en paroles, mais en réalité divisant immédiatement la population en «supérieur» et «inférieur». Dans les toutes premières années après la révolution, les habitants du Kremlin ont commencé à réfléchir sérieusement à laquelle des voitures du garage royal convenait le mieux au rang occupé par un membre du parti. Une telle situation ne pouvait que conduire à l'effondrement du système socialiste en un temps historiquement court.
Le principe le plus réussi du "à chacun selon ses besoins, de chacun selon ses capacités" est observé dans les kibboutzim, fermes publiques établies sur le territoire de l'État d'Israël. N'importe lequel des habitants d'une telle colonie peut demander de lui attribuer n'importe quel article ménager, en le justifiant par le besoin qui s'est fait sentir. La décision est prise par le président. Une demande est en courstoujours.
