Les châtiments corporels sont considérés comme l'un des types les plus anciens de responsabilité humaine en cas d'inconduite. Les anciens ne connaissaient pas encore une science telle que la pédagogie, et il n'y avait pas de droit pénal en tant que tel. En battant, il était possible de punir le coupable, le voleur, juste une personne détestée. Les châtiments corporels doivent être divisés en automutilation - mutilation d'organes humains ou leur amputation, par exemple, couper les mains, les pieds, arracher les yeux, déchirer les narines et les lèvres, la castration; douloureux - infligeant de la douleur en battant avec des tiges, un fouet, un bâton (dans les temps anciens, les piliers du pilori étaient courants, auxquels ils attachaient le délinquant et fouettaient avec des tiges); honteux - ce type de châtiment corporel diffère des autres en ce que la douleur infligée est passée au second plan. L'objectif principal était de déshonorer la personne.
Châtiments corporels à l'école
Le monde ne connaît probablement pas un pays qui pratiquerait plus les châtiments corporels à l'école que l'Angleterre. Même dans les écoles médiévales, battre les enfants était la principale punition parmi les enseignants. Les élèves qui viennent à l'écoleimmédiatement confronté à un passage à tabac. Fondé en 1440, Eton College, dont les professeurs pratiquaient des passages à tabac sévères, a même collecté des fonds pour acheter des cannes. Les parents ont loué une demi-guinée en plus des études, de sorte que des outils pédagogiques ont été achetés pour les enfants.
Le directeur du collège en 1534-1543 Nicholas Udall était célèbre pour sa cruauté envers les étudiants. Il s'avère qu'il a obtenu du plaisir sexuel en battant des enfants. Les châtiments corporels ont été infligés non seulement à cause de leur propre colère ou du tempérament irrépressible des enseignants, mais à cause de la verge généralement acceptée. Ils ont remplacé la pédagogie d'alors, ils étaient une méthode d'éducation populairement acceptée.
Un jour, pendant la peste, on a dit aux étudiants d'Eton College de fumer pour se protéger de la maladie. Un étudiant a été sévèrement battu pour désobéissance (ne pas fumer). Le réalisateur sadique Yudall a été licencié pour son comportement violent envers les étudiants, mais il n'est pas resté longtemps au chômage. Bientôt, Nicholas Udall a dirigé un autre collège tout aussi populaire - Westminster.
Le directeur du Eton College en 1809-1834, John Keith, a atteint une excellente discipline grâce aux châtiments corporels. Les enfants percevaient les coups non plus comme une moquerie honteuse des enseignants, mais comme une punition pour une tentative infructueuse de tromper les aînés. Les enfants ont accepté les châtiments corporels de Keith avec honneur, certains garçons s'en vantant même auprès de leurs camarades de classe.
Dans chaque cour où vivaient les disciples, il y avait une place pour les coups. Les garçons ont enlevé leurs pantalons et leurs shorts, ont grimpé sur l'échafaudage, se sont tenusavec leurs genoux sur les marches, et avec leurs estomacs ils se couchèrent sur un rondin. Dans cette position, il y avait suffisamment d'espace pour battre, de sorte que les coups n'atteignaient pas seulement le cinquième point.
Histoire des châtiments corporels
Dans l'ancien État grec et romain, les châtiments corporels n'étaient appliqués qu'aux esclaves.
Ils pouvaient être battus, tués, changés, car leur vie ne valait rien à cette époque. L'histoire des châtiments corporels en Russie a atteint son apogée à l'époque du servage. Les personnes sans défense étaient torturées pour la moindre erreur, ou même sans aucune raison, si le noble n'était pas d'humeur. L'écrivain russe A. N. Radishchev était catégoriquement contre les châtiments corporels, car l'égalité de tous devant la loi devrait accompagner une société civilisée. En réponse à lui, le prince M. M. Shcherbatov a exprimé son opinion sur cette question. Il a déclaré que les châtiments corporels ne devraient pas être complètement abolis, mais qu'ils ne devraient être appliqués qu'aux serfs et aux citoyens ordinaires, mais pas aux nobles.
