Si on demande aujourd'hui à une personne moyenne ordinaire qui a survécu à la seconde moitié des années quatre-vingt à un âge conscient de décrire brièvement cette époque, alors dans la plupart des cas, on peut entendre quelque chose comme "la perestroïka est l'horreur et la honte". Naturellement, un jeune né (ou pas encore) dans ces années-là a besoin d'une histoire plus détaillée.
Histoire à la manière de Gorbatchev
La perestroïka de Gorbatchev (c'est-à-dire qu'il a inventé ce terme, bien qu'il ne l'ait peut-être pas inventé lui-même) a commencé au début de 1987. Ce qui s'est passé plus tôt, après son élection au poste de secrétaire général, a été appelé accélération. Et avant cela, la stagnation régnait dans le pays. Et même plus tôt il y avait du volontarisme. Et avant lui - le culte de la personnalité. Avant le stalinisme, il y avait un endroit qui, sur fond de tous les abus des décennies suivantes, était brillant. C'est la NEP.
C'est ainsi que la majorité des Soviétiques imaginaient l'histoire de l'URSS depuis la fin des années quatre-vingt. Cette vision a été facilitée par de nombreux articles publiés dans des publications populaires (Ogonyok, Komsomolskaya Pravda, Arguments and Facts).et plein d'autres). Des œuvres littéraires auparavant interdites sont apparues sur les étagères, pour lesquelles il y a quelques années, vous pouviez causer beaucoup de problèmes, et elles ont été balayées en un clin d'œil. Notre pays était déjà le plus lu au monde, et après 1987, la popularité des livres et des journaux a complètement battu tous les records mondiaux du passé (hélas, il est possible que celui du futur).
Reliques du passé
Bien sûr, toutes les sources de connaissances énumérées sur l'histoire de leur pays natal, avec leur énorme pouvoir révélateur, n'auraient pas dû ébranler la ferme foi du peuple soviétique dans la plus haute justice de la société socialiste et son ultime objectif - le communisme. MS Gorbatchev et ses associés du Politburo étaient conscients du fait malheureux qu'en raison d'une faible efficacité, l'agriculture et l'industrie avaient besoin d'une restructuration importante. L'économie était au point mort, de nombreuses entreprises n'étaient pas rentables, mais plutôt coûteuses, le nombre de "fermes collectives-millionnaires" (en termes de montant de la dette envers l'État) s'est multiplié, les articles ménagers les plus simples sont devenus rares, la situation avec la nourriture n'était pas non plus encourageante. Le jeune secrétaire général a compris qu'il avait un certain crédit de confiance, car pendant tant de décennies, tout a été mal fait, il faut donc être patient pendant un certain temps. Comme il s'est avéré plus tard, les années de perestroïka ont été quelque peu retardées. Personne n'aurait pu prévoir cela à l'époque.
Accélérez et coops
Le cours de renouvellement lui-même était certainement nécessaire. Deux premières annéeson croyait que la direction prise était correcte, et "il n'y a pas d' alternative, camarades", il vous suffit de vous déplacer plus rapidement. Cela a déterminé le nom de la première étape, à partir de laquelle la perestroïka a commencé. L'histoire de la NEP suggérait que si certains domaines de gestion étaient transférés à des mains privées, alors les changements étaient pratiquement garantis. Dans les années vingt, le pays a rapidement surmonté la dévastation et la faim, avec l'aide de propriétaires entreprenants et actifs venus de quelque part. Une tentative de répéter ces réalisations soixante ans plus tard a conduit à un résultat pas tout à fait identique. Les coopérateurs devinrent la « pierre de touche » de la création d'une nouvelle classe de capitalistes soviétiques. Ils ont rempli certains segments du marché intérieur, et les plus performants se sont tournés vers l'extérieur, mais ils n'ont pas pu faire décoller l'ensemble de l'économie. Par conséquent, l'affirmation selon laquelle la perestroïka est une répétition de la nouvelle politique économique n'a aucun fondement. La croissance du PNB n'a pas eu lieu. Bien au contraire.
Personnel
En 1986, presque personne ne s'en souvenait de l'accélération (à propos de laquelle ils disaient en plaisantant que c'était juste "bang-bang", et maintenant "bang-bang-bang-bang"). De nouvelles mesures structurelles étaient nécessaires, et les dirigeants du pays ont commencé à le ressentir encore plus tôt. De nouveaux visages sont apparus pour remplacer les mastodontes du parti à la retraite, mais Gorbatchev n'a pas refusé les anciens cadres, qui avaient la réputation d'"intellectuels avancés". E. Chevardnadze a commencé à présider le Soviet suprême, N. Ryzhkov a pris la présidence du ministre président, le Comité du Parti de la ville de Moscou était dirigé par B. Eltsine, alors peu connu mais gagnant rapidement en popularité. A. Loukianov et A. Yakovlev est entré au Politburo après avoir fait une carrière vertigineuse. Il semblait que le succès était assuré avec une telle équipe…
Quelle était la sortie
Donc, les principaux problèmes semblaient être révélés. Nous devons aller de l'avant avec plus de détermination et d'audace. MS Gorbatchev lui-même, avec son éloquence caractéristique, expliquait aux "gens ordinaires" qui l'entouraient que la perestroïka signifiait que chacun faisait ce qu'il voulait. Une question naturelle s'est posée: que faisait tout le monde avant 1985 ? Mais les citoyens soviétiques très expérimentés ne lui ont pas demandé.
Comme à l'époque précédant l'industrialisation, l'URSS a ressenti un manque de développement de l'ingénierie mécanique. Le Plénum de 1985 s'est fixé pour objectif d'augmenter la production industrielle de 70 %. Dans les années 90, il était prévu de percer au niveau mondial, quantitativement et qualitativement. Il y avait du personnel et des ressources pour cela. Pourquoi cela n'est-il pas arrivé ?
XXVII Congrès et ses décisions correctes
En 1986, s'est tenu le XXVIIe Congrès du PCUS, dont les travaux - en fait, et pas seulement selon le timbre de propagande des journaux - ont été suivis par tout le pays. Les délégués ont soutenu l'adoption d'une loi révolutionnaire qui donnerait du pouvoir aux collectifs de travail, qui pourraient désormais élire des administrateurs, réglementer les salaires et décider eux-mêmes quels produits produire afin de recevoir le plus grand bénéfice. Ce sont de telles réformes de la perestroïka dont les travailleurs ne pouvaient même pas rêver jusqu'à tout récemment. Sur la base des changements sociaux, il était prévu d'utiliser efficacement le potentiel de l'État afin d'augmenter la productivité de l'économie de 150 %. Il a été proclamé qu'en 2000Toutes les familles soviétiques vivront dans des appartements séparés. Le peuple s'est réjoui, mais… prématurément. Le système ne fonctionnait toujours pas.
Socialisme économique
Deux ans se sont écoulés depuis le début de la perestroïka. Gorbatchev a apparemment commencé à être tourmenté par des doutes quant à l'exactitude de la direction même dans laquelle le pays se dirigeait. De nombreuses années plus tard, déjà en 1999, s'exprimant en Turquie lors d'un séminaire organisé par l'Université américaine, il se qualifierait d'anticommuniste convaincu, qui s'est battu toute sa vie pour le triomphe de la démocratie. Dans un sens, il a peut-être raison, mais aujourd'hui, il est difficile d'évaluer l'opportunité de ses actions en 1987. Puis il a parlé de quelque chose de complètement différent, accusant les mystérieux représentants du "système de commandement-administratif" et des mécanismes non moins mystérieux qui ralentissent tout. Néanmoins, c'est au cours de la deuxième (et dernière) période de la perestroïka que la couronne d'impeccabilité a été retirée du socialisme et que des failles systémiques ont été découvertes (de manière tout à fait inattendue). Il s'avère que tout a été bien conçu (par Lénine), mais dans les années trente, il a été fortement déformé. Le concept de socialisme économique est apparu - par opposition à l'administration stupide du parti. La justification théorique a été fournie par les articles des professeurs et académiciens L. Abalkin, G. Popov, N. Shmelev et P. Bunich. Sur le papier, tout s'est à nouveau bien passé, mais en réalité, la comptabilité analytique socialiste habituelle a été prêchée.
Dix-neuvième Conférence du Parti
En 1988, la dernière ligne de défense de l'omnipotence du parti-nomenklatura a été abandonnée. La société civile et la limitation de l'influence du PCUS sur les processus étatiques et économiques, donnant aux conseils l'indépendance dans la prise de décision ont été déclarées l'objectif à atteindre. Des discussions ont éclaté, et malgré toute la nature révolutionnaire de l'approche, il s'est avéré que ces tâches devaient à nouveau être résolues sous la direction du parti. Tout simplement parce qu'il n'y avait pas d'autre force motrice. Les délégués en ont décidé, soutenant Gorbatchev de tout leur cœur. Il semblait que les années précédentes de la perestroïka aient été dépensées inutilement, mais ce n'est pas le cas. Il y a eu des conséquences, elles ont porté sur la composition des soviets, dont un tiers des députés représentent désormais les organisations publiques.
Crise matérielle, crise spirituelle
Après la conférence, quelque chose s'est passé, rappelant la scission du POSDR. Le parti a ses propres démocrates et radicaux représentant des orientations idéologiques inconciliables. Pendant ce temps, le pays, habitué à la paix et à la stabilité, s'agite. Élevés dans les idées communistes, les représentants de l'ancienne génération perçoivent douloureusement l'effondrement de leurs idées sur une société juste. Les personnes d'âge mûr, habituées aux garanties sociales et au respect de leurs réalisations professionnelles, connaissaient des difficultés matérielles, aggravées par l'apparente supériorité financière des coopérateurs - des gens souvent ignorants et grossiers. Les jeunes de la période de la perestroïka ont également ressenti une crise spirituelle, voyant que l'éducation reçue par leurs parents ne garantit en aucun cas une vie décente. Les fondations s'effondraient.
Quelqu'un perd et quelqu'un trouve
Destruction de l'idéologie dominante,aussi proche soit-elle des valeurs humaines universelles, elle s'accompagne toujours d'incidents de grande ampleur, le plus souvent extrêmement durs à supporter par la majorité de la population. Des grèves d'ouvriers industriels et de mineurs ont commencé. Des crises alimentaires et de consommation surgissent de manière imprévisible, soit du thé, soit des cigarettes avec des cigarettes, soit du sucre, soit du savon disparaissent des rayons… En même temps, c'est la perestroïka en URSS qui donne aux titulaires de certains postes la possibilité de s'enrichir gros. En bref, on peut la caractériser comme une période d'accumulation primitive. Le monopole de l'État sur les activités de commerce extérieur a été victime des changements démocratiques, les personnes ayant une expérience des marchés étrangers et disposant des bonnes relations ont immédiatement profité de leur potentiel. Les prêts étaient une belle opportunité. Les billets de banque soviétiques perdaient rapidement leurs qualités utiles, il n'était pas difficile de rembourser les dettes en investissant les sommes reçues dans presque tous les produits. Certes, cependant, pas tous. Et pas pour rien. Mais ce sont des bagatelles…
À propos de la question nationale
Non seulement l'appauvrissement, mais aussi des événements sanglants ont marqué la période de la perestroïka. L'URSS était pleine à craquer de graves conflits interethniques dans les États b altes, la vallée de Ferghana, Sumgayit, Bakou, le Haut-Karabakh, Osh, Chisinau, Tbilissi et d'autres points géographiques de l'Union récemment amie. "Fronts populaires" massivement créés, appelés différemment, mais ayant une racine nationaliste. Des manifestations, des rassemblements et d'autres actes de désobéissance civile ont balayé le pays, les actions des autorités ont été dures,mais derrière eux on pouvait aussi deviner la faiblesse de l'autorité du leadership, et son incapacité à une confrontation énergique à long terme. La perestroïka de 1985-1991 a provoqué l'effondrement de l'Union en entités étatiques nationales distinctes, souvent hostiles les unes aux autres.
Cinq cents jours… ou plus ?
En 1990, deux concepts principaux de développement ultérieur dominaient l'horizon économique. Le premier, dont l'un des auteurs était G. Yavlinsky, supposait une privatisation presque instantanée (en cinq cents jours) et la transition vers le capitalisme, qui, comme alors il semblait à presque tout le monde, était beaucoup plus progressiste que le socialisme obsolète. La deuxième option a été proposée par les moins radicaux Pavlov et Ryzhkov, et prévoyait un mouvement en douceur vers le marché avec une libération progressive des restrictions administratives de l'État. Alors, augmentant progressivement les prix, les dirigeants du pays ont commencé à agir. Cependant, il s'est avéré qu'un mouvement aussi lent a un effet dévastateur.
Coup - inattendu et inévitable
Dans la même année 1990, les citoyens soviétiques ont soudainement eu un président. Cela ne s'est jamais produit auparavant dans l'histoire de l'État - à la fois tsariste et soviétique. Et en juin, la Russie a déclaré son indépendance, et maintenant Gorbatchev pouvait diriger n'importe où en URSS, mais pas à Moscou, où Boris Nikolaïevitch Eltsine, président du Conseil suprême, est devenu propriétaire. Mikhail Sergeevich, bien sûr, n'a pas quitté le Kremlin, mais le conflit a éclaté et s'est poursuivi jusqu'à la toute fin de l'URSS.
Le référendum organisé enmars 1991, a démontré deux choses importantes. Tout d'abord, il est devenu évident que la majorité des citoyens soviétiques (plus de 76 %) souhaitaient vivre dans un seul grand pays. Deuxièmement, ils peuvent être facilement persuadés de changer d'avis, mais cela s'est avéré un peu plus tard.
Après l'effondrement effectif de l'État d'union (que signifie l'URSS sans la Russie ?), de nouveaux sujets de droit international ont commencé à préparer une association, pour laquelle ils ont réuni un comité à Novo-Ogaryovo. En juin, Eltsine remporte les élections et devient le premier président russe. Il devait signer le traité d'union le 20 août. Mais ensuite, le putsch s'est produit, littéralement un jour plus tôt. Puis il y a eu trois jours pleins d'émotions, la libération de Gorbatchev qui languissait à Foros, et bien d'autres choses, différentes et pas toujours agréables.
Ainsi s'est terminée la perestroïka. C'était inévitable.
