Sophisme en grec signifie littéralement: astuce, invention ou habileté. Ce terme fait référence à une affirmation fausse, mais non dépourvue d'un élément de logique, grâce à laquelle, à première vue, elle semble vraie. La question se pose: le sophisme - qu'est-ce que c'est et en quoi diffère-t-il du paralogisme? Et la différence est que les sophismes sont basés sur une tromperie consciente et délibérée, une violation de la logique.
Histoire du terme
Sophismes et paradoxes ont été remarqués dans l'Antiquité. L'un des pères de la philosophie - Aristote a appelé ce phénomène une preuve imaginaire qui apparaît en raison d'un manque d'analyse logique, ce qui conduit à la subjectivité de l'ensemble du jugement. La force de persuasion des arguments n'est qu'un déguisement pour une erreur logique, que toute déclaration sophiste a sans aucun doute.
Sophisme - qu'est-ce que c'est ? Pour répondre à cette question, nous devons considérer un exemple d'une ancienne violation de la logique: « Vous avez ce que vous n'avez pas perdu. Cornes perdues ? Donc tu as des cornes." Il y a là un oubli. Si la première phrase est modifiée: "Vous avez tout ce que vous n'avez pas perdu", alors la conclusion devient vraie, mais plutôt inintéressante. Une des règles des premiers sophistes étaitl'affirmation que le pire argument doit être présenté comme le meilleur, et que le but du différend n'était que de le gagner, et non de rechercher la vérité.
Les sophistes ont soutenu que toute opinion pouvait être légitime, niant ainsi la loi de contradiction formulée plus tard par Aristote. Cela a donné lieu à de nombreux types de sophismes dans diverses sciences.
Sources des sophismes
La terminologie utilisée lors du litige peut être source de sophismes. De nombreux mots ont plusieurs significations (un médecin peut être un médecin ou un chercheur diplômé), ce qui entraîne une violation de la logique. Les sophismes en mathématiques, par exemple, sont basés sur la modification des nombres en les multipliant, puis en comparant les données d'origine et reçues. Un stress incorrect peut également être l'arme d'un sophiste, car beaucoup de mots changent de sens lorsque le stress change. La construction d'une phrase est parfois très confuse, comme, par exemple, deux fois deux plus cinq. Dans ce cas, il n'est pas clair s'il s'agit de la somme de deux et cinq multipliée par deux, ou de la somme du produit de deux et cinq.
Sophismes complexes
Si nous considérons des sophismes logiques plus complexes, il vaut la peine de donner un exemple avec l'inclusion d'une prémisse dans la phrase, qui doit encore être prouvée. C'est-à-dire que l'argument lui-même ne peut être tel tant qu'il n'a pas été prouvé. Une autre violation est la critique de l'opinion de l'opposant, qui vise les jugements qui lui sont attribués à tort. Une telle erreur est très répandue dans la vie de tous les jours, où les gens s'attribuent ceuxdes opinions et des motifs qui ne sont pas les leurs.
De plus, une phrase dite avec une certaine réserve peut être remplacée par une expression qui n'a pas une telle réserve. En raison du fait que l'attention n'est pas concentrée sur le fait qui a été manqué, la déclaration semble tout à fait raisonnable et logiquement correcte. La soi-disant logique féminine fait également référence aux violations du cours normal du raisonnement, car il s'agit de la construction d'une chaîne de pensées qui ne sont pas connectées les unes aux autres, mais après un examen superficiel, la connexion peut être trouvée.
Raisons des sophismes
Les causes psychologiques des sophismes incluent l'intellect d'une personne, son émotivité et le degré de suggestibilité. C'est-à-dire qu'il suffit à une personne plus intelligente de mener son adversaire dans une impasse pour qu'il soit d'accord avec le point de vue qui lui est proposé. Un sujet aux réactions affectives peut céder à ses sentiments et passer à côté des sophismes. Des exemples de telles situations se trouvent partout où il y a des gens émotifs.
Plus le discours d'une personne est convaincant, plus il y a de chances que les autres ne remarquent pas d'erreurs dans ses paroles. C'est ce sur quoi comptent bon nombre de ceux qui utilisent de telles méthodes dans un différend. Mais pour une compréhension complète de ces raisons, il vaut la peine de les analyser plus en détail, car les sophismes et les paradoxes de la logique passent souvent l'attention d'une personne non préparée.
Causes intellectuelles et affectives
Une personnalité intellectuelle développée a la capacité de suivre non seulement son discours, mais aussi chaque argument de l'interlocuteur, tout en prêtant attention aux arguments donnésinterlocuteur. Une telle personne se distingue par une plus grande attention, la capacité de rechercher une réponse à des questions inconnues au lieu de suivre des schémas mémorisés, ainsi qu'un large vocabulaire actif avec lequel les pensées sont exprimées avec le plus de précision.
La quantité de connaissances est également importante. L'application habile d'un type de violation tel que le sophisme en mathématiques est inaccessible à une personne analphabète et non en développement.
Ceux-ci incluent la peur des conséquences, à cause de laquelle une personne n'est pas en mesure d'exprimer son point de vue en toute confiance et de donner des arguments valables. En parlant des faiblesses émotionnelles d'une personne, il ne faut pas oublier l'espoir de trouver une confirmation de son point de vue sur la vie dans toute information reçue. Pour l'humaniste, les sophismes mathématiques peuvent devenir un problème.
Volontaire
Lors de la discussion des points de vue, il y a un impact non seulement sur l'esprit et les sentiments, mais aussi sur la volonté. Une personne sûre d'elle et affirmée défendra son point de vue avec beaucoup de succès, même s'il a été formulé en violation de la logique. Cette technique a un effet particulièrement fort sur les grandes foules de personnes qui subissent l'effet de foule et ne remarquent pas le sophisme. Qu'est-ce que cela donne à l'orateur ? La capacité de convaincre presque tout. Une autre caractéristique du comportement qui vous permet de gagner un argument à l'aide du sophisme est l'activité. Plus une personne est passive, plus elle a de chances de la convaincre qu'elle a raison.
Conclusion - l'efficacité des déclarations sophistiquées dépend des caractéristiques des deux personnes impliquées dans la conversation. En même temps, les effets de tous les traits de personnalité considérés s'additionnent etaffecter le résultat de la discussion du problème.
Exemples de violations de logique
Les sophismes, dont des exemples seront discutés ci-dessous, ont été formulés il y a assez longtemps et sont de simples violations de la logique, utilisées uniquement pour entraîner la capacité d'argumenter, car il est assez facile de voir des incohérences dans ces phrases.
Donc, sophismes (exemples):
Plein et vide - si deux moitiés sont égales, alors deux parties entières sont également identiques. Conformément à cela - si à moitié vide et à moitié plein sont identiques, alors vide est égal à plein.
Autre exemple: "Sais-tu ce que je veux te demander ?" - "Pas". – « Qu'en est-il du fait que la vertu est une bonne qualité d'une personne ? - "Je sais". "Alors tu ne sais pas ce que tu sais."
La médecine qui aide les malades est bonne, et plus elle est bonne, mieux c'est. Autrement dit, les médicaments peuvent être pris autant que possible.
Un sophisme très célèbre dit: « Ce chien a des enfants, c'est donc lui le père. Mais comme c'est ton chien, ça veut dire que c'est ton père. De plus, si vous frappez le chien, vous frappez le père. Tu es aussi le frère des chiots.”
Paradoxes logiques
Sophismes et paradoxes sont deux choses différentes. Un paradoxe est une proposition qui peut prouver que la proposition est à la fois fausse et vraie. Ce phénomène se divise en 2 types: l'aporie et l'antinomie. La première implique l'apparition d'une conclusion qui contredit l'expérience. Un exemple est le paradoxe formulé par Zénon: Achille au pied rapide n'est pas en mesure de rattraper la tortue, puisqu'elle estchaque pas suivant s'éloignera de lui sur une certaine distance, l'empêchant de se rattraper, car le processus de division du segment du chemin est sans fin.
Antinomia, en revanche, est un paradoxe qui implique l'existence de deux jugements mutuellement exclusifs qui sont simultanément vrais. La phrase "Je mens" peut être vraie ou fausse, mais si elle est vraie, alors la personne qui la dit dit la vérité et n'est pas considérée comme un menteur, bien que la phrase implique le contraire. Il existe des paradoxes logiques et des sophismes intéressants, dont certains seront décrits ci-dessous.
Paradoxe logique "Crocodile"
Un crocodile a arraché un enfant à une Égyptienne, mais, prenant pitié de la femme, après sa supplication, il a posé des conditions: si elle devine s'il lui rendra l'enfant ou non, alors lui, respectivement, le donnera ou ne le donnera pas. Après ces mots, la mère a pensé et a dit qu'il ne lui donnerait pas l'enfant.
À cela, le crocodile a répondu: vous n'aurez pas d'enfant, car dans le cas où ce que vous avez dit est vrai, je ne peux pas vous donner l'enfant, car si je le fais, vos paroles ne seront plus vraies. Et si ce n'est pas vrai, je ne peux pas rendre l'enfant d'un commun accord.
Après quoi la mère a contesté ses paroles, disant qu'il devrait quand même lui donner l'enfant. Les mots étaient justifiés par les arguments suivants: si la réponse était vraie, alors en vertu du contrat, le crocodile devait rendre ce qui avait été enlevé, et sinon il était également obligé de donner à l'enfant, car le refus signifierait que les paroles de la mère étaient équitable, et cela oblige à nouveau à rendre le bébé.
Paradoxe logique "Missionnaire"
Ayant atteint les cannibales, le missionnaire s'est rendu compte qu'il serait bientôt mangé, mais en même temps, il avait la possibilité de choisir s'il serait bouilli ou frit. Le missionnaire devait faire une déclaration, et si elle s'avérait vraie, alors elle serait préparée de la première manière, et le mensonge conduirait à la seconde. En prononçant la phrase "tu me fais frire", le missionnaire condamne ainsi les cannibales à une situation insoluble dans laquelle ils ne peuvent pas décider comment le cuisiner. Les cannibales ne peuvent pas le faire frire - dans ce cas, il aura raison et ils sont obligés de cuisiner le missionnaire. Et si c'est faux, alors faites-le frire, mais cela ne fonctionnera pas non plus, car alors les paroles du voyageur seront vraies.
Violations de la logique en mathématiques
Habituellement, les sophismes mathématiques prouvent l'égalité des nombres inégaux ou des expressions arithmétiques. L'un des modèles les plus simples consiste à comparer cinq et un. Si vous soustrayez 3 de 5, vous obtenez 2. Lorsque vous soustrayez 3 de 1, vous obtenez -2. Lorsque les deux nombres sont au carré, nous obtenons le même résultat. Ainsi, les origines de ces opérations sont égales, 5=1.
Les problèmes de sophistique mathématique naissent le plus souvent en raison de la transformation des nombres d'origine (par exemple, la mise au carré). En conséquence, il s'avère que les résultats de ces transformations sont égaux, d'où l'on conclut que les données initiales sont égales.
Problèmes avec une logique cassée
Pourquoi une barre reste-t-elle immobile lorsqu'un poids de 1 kg est placé dessus ? En effet, dans ce cas, la force de gravité agit sur elle, est-cecela contredit-il la première loi de Newton ? La tâche suivante est la tension du fil. Si vous fixez un fil flexible avec une extrémité, en appliquant une force F à la seconde, la tension dans chacune de ses sections deviendra égale à F. Mais, puisqu'il se compose d'un nombre infini de points, alors la force appliquée au tout le corps sera égal à une valeur infiniment grande. Mais selon l'expérience, cela ne peut pas être en principe. Des sophismes mathématiques, des exemples avec et sans réponses peuvent être trouvés dans le livre de A. G. et D. A. Madère.
Action et réaction. Si la troisième loi de Newton est vraie, alors quelle que soit la force appliquée au corps, la réaction le maintiendra en place et ne lui permettra pas de bouger.
Un miroir plat permute les côtés droit et gauche de l'objet qui y est affiché, alors pourquoi le haut et le bas ne changent-ils pas ?
Sophismes en géométrie
Les inférences appelées sophismes géométriques justifient toute conclusion erronée liée aux opérations sur les figures géométriques ou à leur analyse.
Exemple typique: une allumette est deux fois plus longue qu'un poteau télégraphique.
La longueur de la correspondance sera notée a, la longueur de la colonne - b. La différence entre ces valeurs est de c. il s'avère que b - a=c, b=a + c. Si ces expressions sont multipliées, on obtient: b2 - ab=ca + c2. Dans ce cas, il est possible de soustraire la composante bc des deux parties de l'égalité dérivée. Vous obtenez ce qui suit: b2 - ab - bc \u003d ca + c2 - bc, ou b (b - a - c) u003d - c (b - a - c). D'où b=- c, mais c=b - a, donc b=a - b, ou a=2b. C'est-à-dire un match etla vérité est deux fois plus longue que la colonne. L'erreur dans ces calculs réside dans l'expression (b - a - c), qui est égale à zéro. De tels problèmes de sophisme confondent généralement les écoliers ou les personnes éloignées des mathématiques.
Philosophie
Le sophisme en tant que direction philosophique est né vers la seconde moitié du Ve siècle av. e. Les adeptes de cette tendance étaient des personnes qui se considéraient comme des sages, puisque le terme « sophiste » signifiait « sage ». La première personne à s'appeler ainsi fut Protagoras. Lui et ses contemporains, qui adhéraient à des vues sophistiquées, croyaient que tout est subjectif. Selon les idées des sophistes, l'homme est la mesure de toutes choses, ce qui signifie que toute opinion est vraie et qu'aucun point de vue ne peut être considéré comme scientifique ou correct. Cela s'appliquait également aux croyances religieuses.
Exemples de sophismes en philosophie: une fille n'est pas une personne. Si nous supposons que la fille est un homme, alors l'affirmation est vraie qu'elle est un jeune homme. Mais puisqu'un jeune homme n'est pas une fille, alors une fille n'est pas une personne. Le sophisme le plus célèbre, qui contient aussi une part d'humour, sonne ainsi: plus il y a de suicides, moins il y a de suicides.
Sophisme d'Euathlus
Un homme nommé Euathlus a pris des leçons de sophisme auprès du célèbre sage Protagoras. Les conditions étaient les suivantes: si l'étudiant, après avoir acquis les compétences du litige, gagne le procès, il paiera la formation, sinon il n'y aura pas de paiement. Le hic, c'est qu'après la formation, l'étudiant ne participait tout simplement à aucun processus et, par conséquent, n'était pas tenu de payer. Protagoras a menacé de servirplaintes au tribunal, disant que l'étudiant paiera dans tous les cas, la seule question est de savoir si ce sera un verdict du tribunal ou si l'étudiant gagnera le procès et devra payer les frais de scolarité.
Evatl n'était pas d'accord, arguant que s'il avait obtenu un paiement, alors en vertu d'un accord avec Protagoras, ayant perdu l'affaire, il n'est pas obligé de payer, mais s'il gagne, selon le verdict du tribunal, il a également ne doit pas d'argent à l'enseignant.
Sophisme "phrase"
Des exemples de sophismes en philosophie sont complétés par une "phrase", qui dit qu'une certaine personne a été condamnée à mort, mais a été informée d'une règle: l'exécution n'aura pas lieu immédiatement, mais dans une semaine, et le le jour de l'exécution ne sera pas annoncé à l'avance. En entendant cela, le condamné se mit à raisonner, essayant de comprendre quel jour un événement terrible lui arriverait. Selon ses considérations, si l'exécution n'a lieu que dimanche, alors samedi, il saura qu'il sera exécuté demain - c'est-à-dire que la règle dont il a été informé a déjà été violée. Ayant exclu le dimanche, le condamné pense la même chose du samedi, car s'il sait qu'il ne sera pas exécuté le dimanche, alors pourvu que l'exécution n'ait pas lieu avant le vendredi, le samedi est également exclu. Après avoir considéré tout cela, il est arrivé à la conclusion qu'il ne pouvait pas être exécuté, car la règle serait violée. Mais mercredi, j'ai été surpris lorsque le bourreau est apparu et a accompli son terrible acte.
La parabole du chemin de fer
Un exemple de ce type de violation de la logique en tant que sophismes économiques est la théorie de la construction d'un chemin de fer d'une grande ville à une autre. Une caractéristique de ce chemin était un espace à une petite station entre deuxpoints reliés par la route. Cet écart, d'un point de vue économique, aiderait les petites villes en faisant rentrer l'argent des passants. Mais sur le chemin de deux grandes villes, il y a plus d'une colonie, c'est-à-dire qu'il devrait y avoir de nombreuses lacunes dans le chemin de fer, afin d'en tirer le maximum de profit. Cela signifie construire un chemin de fer qui n'existe pas vraiment.
Raison, obstacle
Les sophismes, dont des exemples sont considérés par Frédéric Bastiat, sont devenus très célèbres, et notamment la violation de la logique "cause, obstacle". L'homme primitif n'avait pratiquement rien, et pour obtenir quelque chose, il devait surmonter de nombreux obstacles. Même un simple exemple de dépassement de la distance montre qu'il sera très difficile pour un individu de surmonter de manière indépendante tous les obstacles qui se dressent sur le chemin d'un seul voyageur. Mais dans la société moderne, les personnes spécialisées dans une telle profession s'emploient à résoudre les problèmes de surmonter les obstacles. De plus, ces obstacles sont devenus pour eux un moyen de gagner de l'argent, c'est-à-dire un enrichissement.
Chaque nouvel obstacle créé donne du travail à de nombreuses personnes, il s'ensuit qu'il doit y avoir des obstacles pour que la société et chaque individu s'enrichissent. Quelle est donc la bonne conclusion ? L'obstacle ou sa suppression est-il une aubaine pour l'humanité ?
Arguments dans la discussion
Les arguments donnés par les gens au cours de la discussion sont divisés en objectifs et incorrects. Les premiers visent à résoudre la situation problématique et à trouver la bonne réponse, tandis que les seconds visent àgagner l'argument et rien de plus.
Le premier type d'arguments incorrects peut être considéré comme un argument à la personnalité de la personne avec laquelle le différend est engagé, en prêtant attention à ses traits de caractère, ses caractéristiques d'apparence, ses croyances, etc. Grâce à cette approche, la personne qui se dispute affecte les émotions de l'interlocuteur, tuant ainsi le principe rationnel en lui. Il y a aussi des arguments pour l'autorité, le pouvoir, le gain, la vanité, la loyauté, l'ignorance et le bon sens.
Alors, le sophisme - qu'est-ce que c'est ? Une technique qui aide dans un litige, ou un raisonnement dénué de sens qui ne donne aucune réponse et n'a donc aucune valeur ? Les deux.
