La bataille de Poltava est devenue l'un des sujets les plus brûlants des relations ukraino-russes et des discussions sur une histoire commune. Pendant longtemps, le nom d'Ivan Mazepa (l'un des personnages clés de cet épisode historique) a personnifié l'apostasie et la trahison. L'évaluation négative sans équivoque de ce personnage n'a guère été remise en question tant à l'époque tsariste qu'à l'époque soviétique. Sauf du côté des très petits
groupes qui n'avaient aucune sympathie publique. Cependant, l'effondrement de l'URSS et la naissance d'un État national en Ukraine et en Russie ont provoqué l'émergence de nouvelles visions idéologiques. Les activités de Bogdan Khmelnitsky, la bataille de Poltava, les portraits historiques de Symon Petliura, Peter Skoropadsky et d'autres personnalités ont été complètement repensés dans la nouvelle historiographie ukrainienne. Cela a provoqué et continue de provoquer des objections du côté russe, où une telle révision était considérée comme une déformation des événements réels.
Bataille de Poltava
Habituellement, les activités d'Ivan Mazepa sont présentées comme l'histoire d'un homme arrivé au pouvoir grâce à la condescendance d'Alexeï Mikhaïlovitch. On pense qu'il a renforcé son influencepar le patronage de Peter Alekseevich. Cependant, pendant la guerre du Nord, difficile pour la Russie, Mazepa passe dans le camp ennemi de Charles XII. À leur tour, les chercheurs ukrainiens modernes apportent un certain nombre de détails importants
dans l'image de ces relations. Entre autres, il y a des faits sur les plans de Pierre Ier pour réduire et à l'avenir détruire complètement l'autonomie gouvernementale de l'hetman en Ukraine. Malgré le fait que pour l'élite cosaque, le traité de 1654 était présenté comme une alliance d'un suzerain et d'un vassal avec la préservation des larges libertés des cosaques, mais en aucun cas une subordination complète. Ignorer les intérêts de la partie ukrainienne dans les négociations avec le roi polonais, à qui on avait promis une partie des terres récemment perdues, n'a pas non plus ajouté à la popularité du roi.
Le moment critique fut le refus de Pierre Ier de fournir une assistance militaire aux Ukrainiens au moment des combats, alors que les unités suédoises s'approchaient déjà des rapides du Dniepr. Il existe de nombreux arguments pour et contre. Quoi qu'il en soit, la bataille de Poltava (sa date est le 27 juin 1709) a été perdue par les Suédois et Mazepa. Et l'histoire, comme vous le savez, est écrite par les vainqueurs.
Signification de mémoire nationale
Beaucoup de gens ont cessé de croire en l'idée nationale, car ce terme est devenu très souvent et de manière inappropriée utilisé par les journalistes et les personnalités publiques ces dernières années. Mais la bataille de Poltava en 1709 n'a pas perdu de son importance et est restée très importante pour que les Ukrainiens acquièrent leur identité et leur statut d'État. Parce que le fondement de toute nation, outre l'origine, la langue et la culture communes,c'est aussi la mémoire historique: l'unité de vues des membres de la communauté nationale sur les événements du passé, les drames et les victoires, les héros populaires. Les événements centraux de cette mémoire collective forment un modèle pour la formation d'une communauté populaire.
Par exemple, chez les Juifs modernes, le modèle du peuple-victime est réalisé. Les événements centraux de leur histoire et la garantie de l'unité sont l'Holocauste et un certain nombre d'autres événements négatifs qui ont été vécus et surmontés par les Juifs. À son tour, dans l'État soviétique et en partie dans la Russie moderne
l'un des outils les plus importants pour unir la nation est la glorification de la Grande Guerre patriotique et sa victoire.
Pour les idéologues ukrainiens d'aujourd'hui et les dirigeants du peuple, il est extrêmement important de trouver des héros communs pour tout le pays. Ou créez-les. Ce dernier est également tout à fait acceptable et est souvent utilisé. Par exemple, Alexander Nevsky est une figure positive pour toute personne russe, même s'il n'est pas familier avec ses actes.
Malgré les conclusions des chercheurs modernes selon lesquelles la bataille de la glace, évidemment, n'avait pas la même signification que l'historiographie russe lui attribuait depuis longtemps, l'image est plus importante pour l'identité de la nation russe moderne que les événements réels qui se sont produits en 1242. Au final, on fête encore le 23 février, considérant, conformément au stéréotype public, son jour de gloire pour l'Armée rouge. Bien que selon les documents, ce n'est pas le cas.
Par exemple, Bogdan Khmelnitsky est l'un des rares héros reconnus à la fois par l'ouest et l'est de l'Ukraine,avec des idéologies différentes. Mais pour le premier, il est un combattant contre l'oppression nationale, et pour le second, contre l'oppression de classe, comme l'a fait l'historiographie soviétique. Fait intéressant, pour les Juifs susmentionnés, il est un anti-héros, coupable de pogroms à grande échelle et de meurtres de représentants de leur peuple. Il en va de même pour la bataille de Poltava, qui est importante pour les deux peuples plutôt comme un symbole que comme un véritable événement historique, ce qui donne lieu à une incompréhension mutuelle.
