La plupart des questions concernant le développement de la vie sur Terre trouvent une réponse dans les enseignements évolutionnistes de Darwin, un scientifique qui a révolutionné le monde scientifique il y a deux siècles. Cependant, Darwin n'a pas donné de réponse exacte à la question de savoir comment le premier organisme vivant est apparu. Selon lui, la génération spontanée de bactéries s'est produite par hasard, sur la base d'un certain nombre de conditions favorables et de la disponibilité du matériel nécessaire à la cellule. Mais voici le problème: la bactérie la plus simple est constituée de deux mille enzymes. Sur la base de ces facteurs, les scientifiques ont calculé: la probabilité d'apparition de l'organisme vivant le plus simple en un milliard d'années est de 10 ¯39950 %. Pour comprendre à quel point cela est insignifiant, nous pouvons donner un exemple simple avec un téléviseur cassé. Si vous mettez deux mille pièces d'un téléviseur dans une boîte et que vous lui donnez une bonne secousse, la probabilité que tôt ou tard il y ait un téléviseur assemblé dans la boîte est approximativement égale à la probabilité de la naissance de la vie. Et dans un tel exemple, les facteurs environnementaux défavorables ne sont même pas pris en compte. Si les pièces sont toujours alignées dans le bon ordre, cela ne signifie pas que le téléviseur assemblé, par exemple, ne fondra pas en raison d'une température trop élevée,attendre à l'extérieur de la boîte.
Évolutionnisme et créationnisme
Néanmoins, la vie est apparue sur Terre, et le mystère de son origine hante les meilleurs esprits de l'humanité. Au début du XXe siècle, la conclusion sur l'origine de la vie sur Terre était déterminée par la présence ou l'absence de foi en Dieu. La plupart des athées ont adhéré à la théorie de l'origine accidentelle de la première cellule et de son chemin évolutif de développement, tandis que les croyants ont réduit le secret de la vie à la conception et à la création de Dieu. Pour les créationnistes (comme on appelle les partisans du dessein intelligent), il n'y avait pas de questions ou d'énigmes incompréhensibles: tout, de la première cellule aux profondeurs de l'espace, a été créé par le Créateur Suprême.
Bouillon primaire
En 1924, le scientifique Alexander Oparin a publié un livre dans lequel il a apporté au monde scientifique une nouvelle hypothèse sur l'origine du premier organisme le plus simple. En 1929, la théorie d'Oparin sur l'origine de la vie a suscité l'intérêt du scientifique John Haldane. Le chercheur britannique a été engagé dans une étude similaire et est parvenu à des conclusions qui ont confirmé la doctrine du scientifique soviétique. L'interprétation générale des théories d'Oparin et Haldane se réduisait au principe suivant:
- La jeune Terre avait une atmosphère d'ammoniac et de méthane, dépourvue d'oxygène.
- Les orages affectant l'atmosphère ont entraîné la formation de matière organique.
- Matière organique accumulée en grande quantité et variété dans de grands plans d'eau, que l'on appelait la "soupe primordiale".
- À certains endroitsun grand nombre de molécules étaient concentrées, suffisantes pour l'origine de la vie.
- L'interaction entre eux a conduit à la formation de protéines et d'acides nucléiques.
- Les protéines et les acides nucléiques constituent le code génétique.
- Des combinaisons de molécules et de code génétique ont formé une cellule vivante.
- La cellule s'est nourrie du bouillon primordial.
- Lorsque les substances nécessaires ont disparu du milieu nutritif, les cellules ont appris à les reconstituer par elles-mêmes.
- La cellule a son propre métabolisme.
- De nouveaux organismes vivants ont évolué.
La théorie d'Oparin-Haldane a répondu à la principale question des partisans de la théorie de Darwin sur la façon dont le premier organisme vivant a pu apparaître.
L'expérience de Miller
La communauté scientifique s'intéresse aux tests expérimentaux de l'hypothèse de la soupe primordiale. Pour confirmer la théorie d'Oparin, le chimiste Miller a inventé un appareil unique. Il y a modélisé non seulement l'atmosphère primitive de la Terre (ammoniac avec méthane), mais aussi la prétendue composition du bouillon primaire qui composait les mers et les océans. De la vapeur et une imitation de foudre ont été fournies à l'appareil - une décharge de réclamation. Au cours de l'expérience, Miller a réussi à obtenir des acides aminés, qui sont les éléments constitutifs de toutes les protéines. Grâce à cela, la théorie d'Oparin a gagné en popularité et en importance dans le monde scientifique.
Théorie injustifiée
L'expérience de Miller a une valeur scientifique depuis trente ans. Cependant, dansDans les années 1980, les scientifiques ont découvert que l'atmosphère primaire de la Terre n'était pas constituée d'ammoniac et de méthane, comme l'indique la théorie d'Oparin, mais d'azote et de dioxyde de carbone. De plus, le chimiste a négligé le fait que, avec les acides aminés, des substances se sont formées qui perturbent les fonctions d'un organisme vivant.
C'était une mauvaise nouvelle pour les chimistes du monde entier, qui ont adhéré à ce qu'ils pensaient alors être la théorie la plus fondamentale. Comment, alors, la vie est-elle née si l'interaction de l'azote et du dioxyde de carbone forme une quantité insuffisante de composés organiques ? Miller n'avait pas de réponse, et la théorie d'Oparin a échoué.
La vie est le mystère de l'univers
Les partisans de l'évolution se sont une fois de plus retrouvés sans suggestions sur la façon dont la première bactérie aurait pu apparaître. Chaque expérience ultérieure a confirmé que la cellule vivante a une structure si complexe que son apparition accidentelle n'est possible que dans la littérature de science-fiction.
Malgré la réfutation scientifique, la théorie d'Oparin se retrouve souvent dans les livres modernes de biologie et de chimie, car une telle expérience avait une valeur historique dans la communauté scientifique.
