L'interrogatoire est le principal moyen procédural de preuve lors de l'instruction judiciaire. La légitimité et la validité de la décision prise dépendent de sa mise en œuvre habile. Distinguer entre interrogatoire direct et contre-interrogatoire. Cette dernière est largement utilisée dans le système juridique anglo-saxon. La possibilité de son application dans la législation russe est prévue dans les procédures civiles et arbitrales, les cas de violations administratives. Cependant, le contre-interrogatoire dans le cadre d'une procédure pénale est de la plus haute importance.
Définition de contre-interrogatoire
Le concept de contre-interrogatoire n'est pas inscrit dans la législation russe moderne. Une telle définition n'est donnée par aucun acte juridique normatif. Cependant, des auteurs de littérature juridique, tels que Arotsker L. E., Grishin, S. P., Alexandrov A. S., ont consacré leurs recherches à ce phénomène et à son application dans les procédures judiciaires nationales.
Dans les documents de recherche, il existe différentes définitions du concept. Ainsi, certains auteurs pensent que le contre-interrogatoire est un tel interrogatoire dans lequel les participants au processus posent simultanément des questions à une personne sur le mêmecirconstance. D'autres, suivant l'exemple du droit occidental, comprennent le contre-interrogatoire comme un interrogatoire qui suit un interrogatoire direct et est mené par la partie opposée.
Aux fins de cet article, la définition d'Alexandrov A. S., Grishina S. P. est adoptée, selon laquelle le contre-interrogatoire est l'interrogatoire par un avocat d'une personne dont le témoignage est utilisé par la partie adverse comme preuve.
Signes de contre-interrogatoire
Contrairement à l'interrogatoire direct, ce type d'interrogatoire est exclusivement judiciaire, non utilisé dans l'enquête préliminaire. Il révèle l'essence du processus judiciaire moderne - la compétitivité et l'égalité des parties. Dans le même temps, le contre-interrogatoire n'est effectué que par les parties et le tribunal ne pose que des questions de clarification.
Un tel interrogatoire a un plus grand pouvoir de persuasion pour le tribunal et le jury par rapport à l'interrogatoire direct, car la partie adverse pose des questions.
Le contre-interrogatoire suit toujours l'interrogatoire principal, il est donc de nature secondaire. Il aide à clarifier les preuves, à trouver des incohérences ou des faiblesses et vise finalement à jeter le doute sur les propos de la personne interrogée.
De l'essence secondaire du contre-interrogatoire, son sujet spécifique découle - il est généralement basé sur l'ajout, la clarification ou la réfutation d'informations déjà reçues lors de l'interrogatoire direct
Un tel interrogatoire est souvent imprévisible, l'avocat doit donc clairement contrôler l'ensemble du processus et les réponses de la personne interrogée.
Vues
C'est une erreur de croire quele contre-interrogatoire devant le tribunal ne s'applique qu'aux témoins. Toute personne interrogée peut y être soumise. Conformément au Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, il est possible de distinguer les types de contre-interrogatoire en fonction de l'état procédural de la personne interrogée: interrogatoire de l'accusé (article 275 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie Fédération de Russie), victime (article 277 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie), témoin (article 278 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie), expert (article 282 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie). Parallèlement, l'interrogatoire des accusés, des témoins et des experts de la défense sera considéré comme un contre-interrogatoire de la part de l'accusation. Pour la défense, le contre-interrogatoire est l'interrogatoire de la victime, des témoins et des experts de l'accusation.
Cibles du contre-interrogatoire
Un avocat doit être clair sur le but qu'il veut atteindre en recourant à cette procédure. Le but ultime de tout interrogatoire est d'établir une vérité incontestable. Cependant, grâce au contre-interrogatoire, vous pouvez:
- obtenir les lectures nécessaires;
- forcer le tribunal à douter du témoignage de la personne interrogée;
- forcer le tribunal à douter de la fiabilité du témoin lui-même, en d'autres termes, le "discréditer";
- utiliser le témoignage pour soutenir ou affaiblir les positions d'autres témoins.
Si, lors de la planification du procès, l'avocat comprend qu'il n'y a rien à gagner à un contre-interrogatoire, il vaut mieux le refuser.
Exigences des questions
Il est nécessaire de souligner la différence fondamentale dans la tactique du contre-interrogatoire dans les systèmes juridiques russe et anglo-saxon. Aux États-Unis, les questions suggestives sont largement utilisées en contre-interrogatoire (lorsqueau contraire, elles sont directement interdites). Ils permettent à l'avocat de concentrer l'attention du tribunal et du jury sur des informations utiles à la défense. En Russie, la partie 1 de l'art. 275 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie indique directement l'inadmissibilité des questions suggestives lors de l'interrogatoire de l'accusé. En même temps, il n'est pas interdit de les demander aux témoins, experts et victimes qui sont interrogés dans les formes prescrites par l'art. 278, 278.1 et 282 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.
Il convient de noter que la définition d'une question directrice dans la législation de la Fédération de Russie n'est pas non plus précisée. Dans la pratique judiciaire et la littérature spécialisée, il existe diverses formulations de ce concept. L'analyse de la pratique judiciaire montre que les questions qui prédéterminent les conclusions d'un expert ou répètent les réponses aux questions posées précédemment sont inacceptables. Dans le même temps, il convient de distinguer les questions orientées des questions de clarification.
En général, les exigences générales pour la formulation des questions sont les suivantes:
- ils doivent être courts et clairs, sans ambiguïté;
- les questions doivent être posées directement, pas indirectement;
- ils doivent suggérer une réponse détaillée;
- la formulation de la question doit correspondre au niveau de développement de la personne interrogée;
- les réponses ne doivent pas être basées sur des suppositions.
Principes généraux de l'interrogatoire par un avocat
Toutes les questions posées par l'avocat doivent être élaborées au stade de la préparation afin d'assurer l'impact requis sur le tribunal.
Pas besoin d'utiliser des termes spéciaux pendant l'essai. témoins invités etles experts doivent également éviter le langage technique afin que leur témoignage soit compréhensible pour le tribunal et le jury.
Les déclarations les plus importantes doivent être faites au début ou à la fin d'une procédure.
Si, lors d'un contre-interrogatoire, un avocat doit poser à un témoin une question qui a déjà été posée lors de l'interrogatoire principal, il doit d'abord demander l'autorisation au président du tribunal.
Pendant l'interrogatoire, l'avocat ne peut que poser des questions, mais pas commenter ou évaluer les informations reçues. Le défenseur peut exprimer son opinion et son évaluation dans son discours conformément au paragraphe 292 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.
Séquence d'interrogatoire direct par un avocat
Distinguer les caractéristiques de la conduite d'un interrogatoire direct et d'un contre-interrogatoire par un avocat. Avec la construction correcte de l'interrogatoire direct, le tribunal devrait avoir une idée claire des événements décrits.
Dans ce cas, l'avocat doit diviser les questions en 4 parties. Premièrement, le témoin ou l'expert est identifié ou accrédité, c'est-à-dire que ses données personnelles (lieu de résidence, lieu de travail, qualification professionnelle) sont établies.
L'avocat pose ensuite des questions pour déterminer le lieu, l'heure et le déroulement de l'événement sur lequel porte le témoignage. Dans les réponses, la personne interrogée montre sa conscience et sa compétence. La tâche d'un avocat est de convaincre le tribunal et le jury de la fiabilité du témoin.
Vient ensuite le témoignage sur la séquence des événements. Ils ne sont pas toujours donnés dans l'ordre chronologique. Pour plusles condamnations du tribunal placent les faits les plus importants au début ou à la fin du témoignage.
Enfin, l'interrogatoire direct se termine par trois ou quatre questions, résumant l'ensemble de la déposition d'un témoin ou d'un expert.
Besoin d'un contre-interrogatoire
Quand il s'agit d'un contre-interrogatoire devant un tribunal, la première chose qu'un avocat doit se demander est de savoir s'il est vraiment nécessaire.
Si la déposition du témoin n'a pas d'importance et n'a pas porté atteinte aux intérêts du client, le contre-interrogatoire doit être abandonné. Dans ce cas, de nouvelles lectures ne peuvent qu'aggraver la situation.
Le contre-interrogatoire n'est justifié que lorsque le témoin peut fournir des informations supplémentaires importantes. S'il y a une possibilité que le témoignage fasse plus de bien que de mal.
Méthodes pour atteindre les objectifs du contre-interrogatoire
Pour saper la confiance du tribunal envers un témoin ou un expert, un avocat peut utiliser les méthodes suivantes:
- pour trouver des exagérations ou des distorsions dans le témoignage, des contradictions avec d'autres preuves disponibles dans l'affaire;
- forcer le tribunal à douter de l'intégrité du témoin, des qualités professionnelles de l'expert;
- démontrer l'impossibilité ou l'illogisme des faits rapportés dans le témoignage;
- faire douter le tribunal que le témoin est capable de fournir une preuve objective sur les faits d'intérêt;
- montrer que l'expert ne disposait pas de suffisamment de faits et de documents pour procéder à une évaluation.
Techniques de contre-interrogatoire
La pratique occidentale extensive a développé de nombreuses méthodes de contre-interrogatoire. En voici quelques-unes:
- Pour discréditer le témoin, l'avocat souligne que la personne interrogée n'a pas pu entendre et voir ce qu'il indique dans le témoignage. Par exemple, il était trop loin du lieu des événements décrits, l'éclairage n'était pas suffisant, il y avait des obstacles sur le chemin, etc.
- Une autre technique consiste à concentrer l'attention du témoin sur des détails mineurs et des souvenirs afin de montrer combien d'actions le témoin a accomplies dans un court laps de temps au moment des événements décrits. Le but des questions est d'amener le tribunal à conclure que le témoin n'a pas eu l'occasion de se souvenir des détails clés dans le laps de temps limité. Par exemple, lors d'un braquage dans un magasin, la victime n'a pas eu le temps de voir le visage de l'agresseur, puisqu'à ce moment-là ses yeux étaient dirigés vers des armes, des vêtements ou des objets de valeur.
- Si la situation décrite s'est produite il y a longtemps, l'avocat peut douter du témoignage, car après le laps de temps, les gens ne se souviennent généralement pas exactement où, quand et avec qui ils étaient, sauf s'il s'agit d'un événement extraordinaire (mariage, anniversaire).
- Parfois, un avocat peut jouer sur le fait que le témoin est partial ou intéressé par l'issue de la procédure.
- Si un témoin donne un témoignage au procès qui diffère de ce qu'il a donné à l'enquête préliminaire, l'avocat peut mettre en doute leur véracité.
Conseils aux avocats
Classic F. L. Wellman dans son livredonne les conseils suivants aux avocats lors d'un contre-interrogatoire:
- observer de près le déroulement de l'interrogatoire direct et rechercher les "points faibles" dans le témoignage de la personne interrogée;
- mettez-vous à la place du jury chaque fois qu'une question est posée pour voir la situation à travers ses yeux;
- poser des questions uniquement dans un but précis, en évitant les questions creuses, car les questions mal posées sont pires que les questions manquées;
- ne déformez jamais les propos d'un témoin; cela réduit la crédibilité de l'avocat aux yeux du tribunal et du jury;
- ne vous concentrez pas sur des incohérences mineures dans le témoignage du témoin, qui peuvent indiquer l'excitation de l'interrogé ou sa mauvaise mémoire;
- ne posez jamais de questions importantes sans un terrain préparé au préalable, de sorte que la personne interrogée avant le fait ne puisse pas la réfuter;
- ne poser une question que si l'avocat lui-même connaît la réponse.
Ainsi, s'il est utilisé habilement, le contre-interrogatoire peut être un outil décisif pour un avocat dans une procédure judiciaire.
