Dans la recherche sociologique, la théorie de la stratification sociale n'a pas de forme intégrale unique. Elle repose sur des conceptions diverses relatives à l'inégalité sociale, la théorie des classes, des masses sociales et des élites, à la fois complémentaires et incohérentes les unes avec les autres. Les principaux critères qui déterminent les types historiques de stratification sont les relations de propriété, les droits et obligations, le système de subordination, etc.
Concepts de base des théories de la stratification
La stratification est une "interaction hiérarchiquement organisée de groupes de personnes" (Radaev V. V., Shkaratan O. I., "Stratification sociale"). Les critères de différenciation par rapport au type historique de stratification comprennent:
- physique-génétique;
- esclave;
- cast;
- domaine;
- thiscratic;
- socio-professionnel;
- classe;
- symbolique-culturel;
- culturel-normatif.
Dans le même temps, tous les types historiques de stratification seront déterminés par leur propre critère de différenciation et la méthode de mise en évidence des différences. L'esclavage, par exemple, en tant que type historique, mettra en évidence les droits de citoyenneté et de propriété comme critère principal, et la servitude et la coercition militaire comme méthode de détermination.
Sous la forme la plus généralisée, les types historiques de stratification peuvent être représentés comme suit: tableau 1.
| Types | Définition | Sujets |
| Esclavage | Une forme d'inégalité dans laquelle certains individus appartiennent entièrement à d'autres. | esclaves, propriétaires d'esclaves |
| Castes | Groupes sociaux qui adhèrent à des normes strictes de comportement de groupe et n'autorisent pas les membres d'autres groupes dans leurs rangs. | brahmanes, guerriers, paysans, etc. |
| Conditions | Grands groupes de personnes ayant les mêmes droits et obligations, hérités. | clergé, nobles, paysans, citadins, artisans, etc. |
| Cours | Communautés sociales caractérisées par le principe d'attitude envers la propriété et la division sociale du travail. | ouvriers, capitalistes, seigneurs féodaux, paysans, etc. |
Il convient de noter queles types historiques de stratification - esclavage, castes, domaines et classes - n'ont pas toujours de frontières claires entre eux. Ainsi, par exemple, le concept de caste est principalement utilisé pour le système de stratification indien. Nous ne trouverons la catégorie des brahmanes dans aucun autre système social. Les brahmanes (ce sont aussi des prêtres) étaient dotés de droits et de privilèges spéciaux qu'aucune autre catégorie de citoyens ne possédait. On croyait que le prêtre parlait au nom de Dieu. Selon la tradition indienne, les brahmanes ont été créés de la bouche du dieu Brahma. Des guerriers ont été créés de ses mains, dont le principal était considéré comme le roi. En même temps, une personne appartenait à une caste particulière depuis sa naissance et ne pouvait pas la changer.
D'autre part, les paysans pouvaient agir à la fois comme une caste distincte et comme un domaine. Dans le même temps, ils pourraient également être divisés en deux groupes - simples et riches (prospères).
Le concept d'espace social
Le célèbre sociologue russe Pitirim Sorokin (1989-1968), explorant les types historiques de stratification (esclavage, castes, classes), désigne « l'espace social » comme un concept clé. Contrairement au physique, dans l'espace social, les sujets situés les uns à côté des autres peuvent simultanément être situés à des niveaux complètement différents. Et vice versa: si certains groupes de sujets appartiennent au type historique de stratification, alors il n'est pas du tout nécessaire qu'ils soient territorialement situés les uns à côté des autres (Sorokin P., "Man. Civilization. Society").
Réseaux sociauxl'espace dans le concept de Sorokin a un caractère multidimensionnel, incluant des vecteurs culturels, religieux, professionnels et autres. Cet espace est d'autant plus étendu que la société et les types historiques de stratification identifiés (esclavage, castes, etc.) sont complexes. Sorokin considère également les niveaux verticaux et horizontaux de la division de l'espace social. Le niveau horizontal comprend les associations politiques, les activités professionnelles, les organisations religieuses, etc. Le niveau vertical comprend la différenciation des individus en fonction de leur position hiérarchique dans le groupe (chef, adjoint, subordonnés, paroissiens, électorat, etc.).
Comme formes de stratification sociale, Sorokin identifie comme politiques, économiques, professionnelles. Au sein de chacun d'eux, il existe en outre son propre système de stratification. A son tour, le sociologue français Emile Durkheim (1858-1917) a considéré le système de division des sujets au sein d'un groupe professionnel du point de vue des spécificités de leur activité de travail. Une fonction particulière de cette division est la création entre deux ou plusieurs individus d'un sentiment de solidarité. En même temps, il lui attribue un caractère moral (E. Durkheim, « La fonction de la division du travail »).
Types historiques de stratification sociale et de système économique
À son tour, l'économiste américain Frank Knight (1885-1972), qui considère la stratification sociale au sein des systèmes économiques, fait partie desles fonctions clés des organisations économiques sont le maintien/l'amélioration de la structure sociale, la stimulation du progrès social (Knight F., "Economic organisation").
L'économiste américano-canadien d'origine hongroise Karl Polanyi (1886-1964) écrit sur le lien particulier entre la sphère économique et la stratification sociale pour le sujet: garantir leur statut social, leurs droits et avantages sociaux. Il ne valorise les objets matériels que dans la mesure où ils servent à cette fin » (Polanyi K., « Sociétés et systèmes économiques »).
Théorie des classes en sciences sociologiques
Malgré une certaine similitude de caractéristiques, il est d'usage en sociologie de différencier les types historiques de stratification. Les classes, par exemple, doivent être séparées du concept de strates sociales. La strate sociale est comprise comme la différenciation sociale dans le cadre d'une société hiérarchisée (Radaev V. V., Shkaratan O. I., « Social stratification »). À son tour, la classe sociale est un groupe de citoyens politiquement et juridiquement libres.
L'exemple le plus célèbre de la théorie des classes est généralement attribué au concept de Karl Marx, qui est basé sur la doctrine de la formation socio-économique. Le changement des formations conduit à l'émergence de nouvelles classes, d'un nouveau système d'interaction entre les forces productives et les rapports de production. dans l'ouestécole sociologique, il existe un certain nombre de théories qui définissent la classe comme une catégorie multidimensionnelle, ce qui, à son tour, conduit au danger de brouiller la frontière entre les concepts de «classe» et de «strate» (Zhvitiashvili A. S., «Interprétation du concept de « classe » dans la sociologie occidentale moderne »).
Du point de vue d'autres approches sociologiques, les types historiques de stratification impliquent également une division en classes supérieures (élitistes), moyennes et inférieures. Variations également possibles de cette division.
Concept de classe Elite
En sociologie, le concept d'élite est perçu de manière assez ambiguë. Par exemple, dans la théorie de la stratification de Randall Collins (1941), un groupe de personnes se détache comme une élite, gérant beaucoup de personnes, tout en prenant en compte peu de personnes (Collins R. « Stratification through the prism of the theory of conflict ). Vilfredo Pareto (1848-1923), à son tour, divise la société en une élite (la couche la plus élevée) et une non-élite. La classe d'élite se compose également de 2 groupes: l'élite dirigeante et non dirigeante.
Collins fait référence à la classe supérieure en tant que chefs de gouvernement, chefs de l'armée, hommes d'affaires influents, etc.
Les caractéristiques idéologiques de ces catégories sont déterminées, tout d'abord, par la durée de cette classe au pouvoir: « Se sentir prêt à la soumission devient le sens de la vie, et la désobéissance est considérée dans ce milieu comme quelque chose d'impensable » (Collins R., « Stratification au prisme du conflit théorique »). C'est l'appartenance à cette classe qui détermine le degré de puissance,possédé par l'individu en tant que son représentant. En même temps, le pouvoir peut être non seulement politique, mais aussi économique, religieux et idéologique. À leur tour, les données de formulaire peuvent être liées.
Classe moyenne spécifique
Il est d'usage d'inclure le soi-disant cercle des artistes interprètes ou exécutants dans cette catégorie. La spécificité de la classe moyenne est telle que ses représentants occupent à la fois une position dominante sur certains sujets et une position subordonnée par rapport à d'autres. La classe moyenne a également sa propre stratification interne: la classe moyenne supérieure (les artistes-interprètes qui ne traitent qu'avec d'autres artistes-interprètes, ainsi que les grands hommes d'affaires et professionnels formellement indépendants qui dépendent de bonnes relations avec les clients, les partenaires, les fournisseurs, etc.) et la classe moyenne inférieure (administrateurs, gestionnaires - ceux qui sont à la limite la plus basse du système de relations de pouvoir).
A. N. Sevastyanov qualifie la classe moyenne d'anti-révolutionnaire. Selon le chercheur, ce fait s'explique par le fait que les représentants de la classe moyenne ont quelque chose à perdre - contrairement à la classe révolutionnaire. Ce que la classe moyenne cherche à acquérir peut être obtenu sans révolution. À cet égard, les représentants de cette catégorie sont indifférents aux problèmes de restructuration de la société.
Catégorie ouvrière
Les types historiques de stratification sociale de la société à partir de la position des classes dans une catégorie distincte attribuent la classe des travailleurs (la classe la plus basse dans la hiérarchie de la société). Ses représentants ne sont pas inclus dans le système de communication organisationnel. Ils visent àle présent immédiat, et la position dépendante forme en eux une certaine agressivité dans la perception et l'évaluation du système social.
La classe inférieure se caractérise par une attitude individualiste envers elle-même et ses propres intérêts, l'absence de liens et de contacts sociaux stables. Cette catégorie est composée d'ouvriers temporaires, de chômeurs permanents, de mendiants, etc.
Approche domestique dans la théorie de la stratification
Dans la science sociologique russe, il existe également des points de vue différents sur les types historiques de stratification. Les domaines et leur différenciation dans la société sont à la base de la pensée socio-philosophique dans la Russie pré-révolutionnaire, qui a ensuite suscité la controverse dans l'État soviétique jusqu'aux années 60 du XXe siècle.
Avec le début du dégel de Khrouchtchev, la question de la stratification sociale tombe sous le contrôle idéologique strict de l'État. La base de la structure sociale de la société est la classe des ouvriers et des paysans, et une catégorie distincte est la couche de l'intelligentsia. L'idée de "rapprochement des classes" et de la formation d'une "homogénéité sociale" est constamment soutenue dans l'esprit du public. À cette époque, les sujets de la bureaucratie et de la nomenklatura étaient étouffés dans l'État. Le début de la recherche active, dont l'objet était les types historiques de stratification, est posé dans la période de la perestroïka avec le développement de la glasnost. L'introduction de réformes de marché dans la vie économique de l'État a révélé de graves problèmes dans la structure sociale de la société russe.
Caractéristiques des populations marginalisées
Aussi, la catégorie de marginalité occupe une place à part dans les théories sociologiques de la stratification. Dans le cadre de la science sociologique, ce concept est généralement compris comme « une position intermédiaire entre les unités structurelles sociales, ou la position la plus basse dans la hiérarchie sociale » (Galsanamzhilova O. N., « Sur la question de la marginalité structurelle dans la société russe »).
Dans ce concept, il est d'usage de distinguer deux types: marginalité-périphérie, marginalité-transitivité. Cette dernière caractérise la position intermédiaire du sujet dans le passage d'une position de statut social à une autre. Ce type peut être une conséquence de la mobilité sociale du sujet, ainsi que le résultat d'un changement de système social dans la société avec des changements fondamentaux dans le mode de vie, le type d'activité, etc. du sujet. Les liens sociaux ne sont pas détruits. Un trait caractéristique de ce type est une certaine incomplétude du processus de transition (dans certains cas, il est difficile pour le sujet de s'adapter aux conditions du nouveau système social de la société - une sorte de "gel" se produit).
Les signes de marginalité périphérique sont: l'absence d'appartenance objective du sujet à une certaine communauté sociale, la destruction de ses liens sociaux passés. Dans diverses théories sociologiques, ce type de population peut porter des noms tels que « outsiders », « outcasts », « outcasts » (selon certains auteurs, « éléments déclassés »), etc.théories de la stratification, il convient de noter l'étude des incohérences de statut - incohérence, inadéquation de certaines caractéristiques sociales et de statut (niveau de revenu, profession, éducation, etc.). Tout cela conduit à un déséquilibre dans le système de stratification.
Théorie de la stratification et approche intégrée
La théorie moderne du système de stratification de la société est dans un état de transformation, causé à la fois par un changement dans les spécificités des catégories sociales préexistantes et la formation de nouvelles classes (principalement en raison des réformes socio-économiques).
Dans la théorie sociologique, qui considère les types historiques de stratification de la société, un point significatif n'est pas une réduction à une catégorie sociale dominante (comme c'est le cas avec la théorie des classes dans le cadre de l'enseignement marxiste), mais une large analyse de toutes les structures possibles. Une place à part doit être réservée à une approche intégrée qui considère les catégories individuelles de stratification sociale du point de vue de leurs relations. Dans ce cas, la question se pose de la hiérarchie de ces catégories et de la nature de leur influence les unes sur les autres en tant qu'éléments d'un système social commun. La solution d'une telle question implique l'étude de différentes théories de la stratification dans le cadre d'une analyse comparative comparant les points clés de chacune des théories.
