L'ambiguïté des évaluations de la monarchie fait de ce type d'organisation étatique la plus controversée et émotionnellement colorée.
L'âge des rois
La structure monarchique a marqué la transition des communautés humaines vers un État organisé. Il est d'usage de doter les anciennes démocraties méditerranéennes de traits attractifs et de les opposer aux royaumes environnants. Cependant, l'histoire montre que les démocraties archaïques ont rapidement dégénéré en despotisme et en tyrannie, cédant en concurrence aux sociétés formées selon les principes monarchiques.
Ouest et Est
Avec la chute de l'Empire romain, la période des démocraties archaïques a pris fin. Sur le territoire de l'Europe occidentale et orientale, la formation de communautés hiérarchisées, prototypes d'États futurs, a commencé. Leur base était une couche de l'aristocratie militaire, parmi laquellel'obéissance au chef militaire était une valeur inconditionnelle et n'était pas remise en cause. La tradition orientale donnait la priorité aux chefs tribaux qui étaient capables d'unir le reste autour de leur clan. Malgré des différences intéressantes, le principe monarchique de l'organisation de la société prévalait presque partout. Les historiens appellent cette période le moyen âge ou l'âge des ténèbres. Cependant, la quasi-totalité de l'aristocratie moderne, qui a un poids considérable dans la politique de l'ère éclairée moderne, vient de cette époque et porte son empreinte.
Autocratie russe
Les historiens russes ont déployé beaucoup d'efforts pour prouver et souligner la conformité de la monarchie russe aux "normes" d'Europe occidentale. Apparemment, ils croyaient qu'ils rendaient service à la maison royale. Néanmoins, le sentiment de quelques différences significatives est présent si l'on compare l'autocratie en Russie avec les structures monarchiques d'autres États. La nécessité de développer de véritables outils pour renforcer le système monarchique en Russie a donné lieu à des tentatives de recherche. Autocratie - que contient ce mot ? L'histoire de la Russie donne une image complexe et contradictoire des relations entre les autorités et la population. Le dispositif monarchique ne s'est nullement imposé au pays sans alternative. Au contraire, il y avait de nombreuses bifurcations dans lesquelles la Russie pouvait s'engager sur la voie d'une monarchie constitutionnelle ou gouverner par le biais d'institutions représentatives.
Formule d'Uvarov
Premier essaila justification de la signification sociale de l'autocratie a été entreprise par le comte Uvarov. La rébellion, organisée par un groupe d'officiers de la garde, connue sous le nom de soulèvement décembriste, a exigé l'expansion du soutien social sur lequel reposait l'autocratie russe. Qu'est-ce que c'est dans sa compréhension? Pour beaucoup, il était évident que les idées introduites par le système éducatif constituaient une menace. Cependant, Uvarov n'a pas simplement tenté d'introduire un aspect politique dans le processus éducatif. Sa formule - "Orthodoxie, autocratie, nationalité" - ne s'adresse pas aux étudiants. Il s'adresse avant tout à l'aristocratie elle-même, qui constituait la couche administrative de l'empire. Il établit clairement le lien entre l'autocratie et la nationalité. Elle a mis en garde contre la tentation du despotisme aristocratique par la proclamation du caractère populaire de l'État autocratique.
Lev Tikhomirov
Tikhomirov, ancien membre éminent de Narodnaya Volya, a connu une évolution politique complexe. Les valeurs libérales dans son esprit ont été vaincues par l'autocratie. Qu'est-ce que Tikhomirov a vu en lui qu'il n'avait pas remarqué auparavant ? Il a attiré l'attention sur le lien entre l'autocratie et le statut d'État, qui avait jusqu'alors été ignoré. Il a développé le concept de pouvoir suprême, qui est le métronome de la vie de l'État. Avec le triomphe de la liberté individuelle, proclamée par le libéralisme, l'État se voit attribuer la place de serviteurs. Mais un tel État peut-il résister à la concurrence politique internationale ? Est-il capable de résister aux passions sociales et aux intérêts des groupes ? Narodnaya Volya terreur clairementa montré le niveau de menace. En témoigne également le Manifeste sur l'inviolabilité de l'autocratie, annoncé lors de l'accession au trône d'Alexandre III.
Monarchie populaire de Solonevitch
L'idée d'autocratie a survécu à la monarchie russe elle-même. C'est au sort d'Ivan Solonevitch de comprendre le cours de l'histoire qui a fait tomber l'autocratie. Qu'est-il arrivé à un pays qui s'est soudainement détaché des ancres qui l'avaient maintenu pendant des centaines d'années ? Mais le libéralisme triomphant déguisé en communiste est incroyablement loin des idéaux annoncés. Le manifeste sur l'inviolabilité de l'autocratie doit-il être considéré comme une anecdote historique ou comme une prédiction ? Solonevich a déjà repensé l'idée monarchique avec l'expérience d'un Soviétique. Tout est tombé en poussière devant ses yeux - l'orthodoxie, l'autocratie. Mais la réalité perdue a rendu l'idée plus visible.
L'antithèse soviétique à l'autocratie a clairement démontré la primitivité et l'infériorité du bagage pratique et idéologique du vainqueur. Solonevich a introduit une compréhension de l'autocratie comme une étape importante dans le développement de la société. Mettant la nationalité au premier plan, il a réalisé l'autocratie comme la forme la plus élevée de démocratie, dans laquelle la confiance du peuple dans le pouvoir suprême est si élevée qu'il lui délègue indéfiniment les fonctions d'organisation de l'État. Mais le pouvoir suprême lui-même est tellement responsable envers le peuple qu'il n'a pas d'objectifs plus élevés que de le servir. La mise en œuvre pratique même d'une partie des idées de Solonevich n'aurait pas pu avoir lieu de son vivant. Il n'y comptait pas, adressant son message aux descendants qui avaient survécu à la tourmente quiest tombé dans le sort de sa génération.
Situation actuelle
La suppression de la ligne directe de la dynastie Romanov au pouvoir pendant la guerre civile a rendu les revendications de leurs proches au trône de Russie peu convaincantes. Privés de l'image visible d'un possible roi, les partisans de la restauration de l'autocratie passent leur temps en chamailleries et en simulacres. Paradoxalement, cela n'a eu aucun effet sur l'attrait moderne de l'idée d'autocratie.
Après l'effondrement de l'URSS et l'arrêt de l'implantation de l'idéologie communiste sur le territoire de l'Empire russe, les sentiments monarchistes étaient assez prononcés. Ils n'ont pas l'apparence d'un mouvement politique ou d'une structure sociale reconnue. Leur prévalence parmi la population est due à des motifs internes. Ils affectent cette partie de la population qui se sent comme des hommes d'État ou des nationalistes russes. Selon eux, l'autocratie est avant tout un outil de construction ou de restauration de l'État.
Les tendances destructrices laissées en héritage par leurs prédécesseurs sont surmontées avec beaucoup de difficulté par les autorités russes modernes. Pour les nationalistes russes, l'autocratie signifie un retour au concept d'État national russe. Jusqu'à présent, la société libérale moderne n'est pas en mesure de leur offrir une idée comparable en attrait à la formule "Orthodoxie, autocratie, nationalité".
