La publication du Manifeste sur la corvée de trois jours est un événement important dans l'histoire de la Russie. L'acte législatif marqua le début de la restriction du servage dans l'empire. Quel est le contenu du manifeste ? Comment les contemporains ont-ils réagi à cet acte législatif ?
Signification du terme
Corvee - travail forcé effectué par des paysans. Ce phénomène s'est généralisé dans la seconde moitié du XVIe siècle. Qu'est-ce qu'une corvée de trois jours ? Il est facile de deviner qu'il s'agit des mêmes œuvres, mais exécutées en seulement trois jours.
Le décret sur une corvée de trois jours a été adopté par l'empereur russe Paul Ier le 16 avril 1797. L'événement pour le pays était sans précédent. Pour la première fois depuis l'avènement du servage, les droits d'utiliser la main-d'œuvre paysanne étaient limités. Les serfs ne pouvaient plus travailler le dimanche. Au total, pendant la semaine, le propriétaire foncier avait le droit de les impliquer dans un travail gratuit pendant trois jours au maximum.
Histoire
Économie corvée dans la seconde moitié du XVIIIsiècle a pris une forme intensive d'exploitation du travail paysan. Contrairement au barreau, il avait toutes les chances de conduire à l'asservissement complet et à l'exploitation du travail forcé. Des lacunes évidentes de ce type d'élevage ont déjà été constatées. Par exemple, l'apparition du mois, c'est-à-dire la corvée quotidienne. A la fin du XVIIe siècle, la petite agriculture paysanne est menacée de disparition. Les serfs n'étaient pas protégés de l'arbitraire des propriétaires.
L'adoption du Manifeste lors de la corvée de trois jours a été précédée d'événements qui ont eu lieu avant le règne de Paul Ier, c'est-à-dire à l'époque de Catherine.
Les paysans étaient dans une situation terrible. Catherine II, étant sous l'impression des éducateurs européens, avec lesquels elle a correspondu pendant de nombreuses années, a créé la Société économique libre et la Commission législative. Les organisations ont joué un rôle clé dans le développement des projets de régulation des devoirs paysans. Cependant, les activités de ces structures n'ont pas reçu de conséquences importantes. La corvée, qui pèse sur les paysans comme un lourd joug, est restée sous une forme assez indéfinie.
Raisons
Paul Ier a pris certaines mesures pour améliorer la situation des paysans avant même de monter sur le trône. Lui, par exemple, réduit et réduit les droits. Il permettait parfois aux paysans, exclusivement pendant leur temps libre du travail de corvée, de s'engager dans leur propre ménage. Bien entendu, ces innovations n'ont été distribuées que sur le territoire de ses domaines personnels: à Pavlovsky et Gatchina. Ici, il a également ouvert deux hôpitaux et plusieurs écoles pour paysans.
Pourtant, Paul Ier n'était pas partisan des formes radicales dans le domaine de la question paysanne. Il n'a laissé la possibilité que de quelques changements dans le servage et la suppression des abus. La publication du Manifeste sur la corvée de trois jours était due à un certain nombre de raisons. Basique:
- Le sort des serfs. Les paysans ont été soumis à une exploitation absolument incontrôlée par les propriétaires.
- La croissance du mouvement paysan, exprimée par des plaintes et des pétitions constantes. Il y avait aussi des cas de désobéissance. rébellion armée.
Quelques mois avant la publication du Manifeste sur la corvée de trois jours, de nombreuses plaintes ont été déposées auprès de l'empereur par des paysans, dans lesquelles ils faisaient état d'un dur labeur quotidien, de diverses sortes de redevances.
La Russie a été obligée par la publication du Manifeste sur la corvée de trois jours à la volonté politique de l'empereur. Le début de son règne est marqué par une série de réformes. L'adoption du décret en même temps est devenue un événement clé programmé pour coïncider avec le couronnement de Paul I.
Contenu de l'acte législatif
Quelle est l'essence du décret sur la corvée de trois jours, avons-nous découvert. Le texte a été rédigé sous une forme assez ornée, comme d'autres documents similaires de l'époque. Néanmoins, il convient de souligner deux dispositions principales qui réglementaient le travail paysan dans l'économie foncière:
- Il était interdit de forcer les paysans à travailler le dimanche.
- Οremainingsix jours, selon le décret, auraient dû être répartis également entre le travail du paysan pour lui-même et pour le propriétaire.
En fait, quelques lignes du manifeste contenaient l'un des événements les plus importants du court règne du fils de Catherine II. Mais cet événement est devenu une étape importante dans l'histoire paysanne de la Russie. Et surtout, la première tentative des Romanov d'introduire une corvée de trois jours sur tout le territoire de l'empire. C'était une tentative, car tous les propriétaires n'ont pas suivi le décret.
Attitude des contemporains
Le décret sur la corvée de trois jours a fait polémique. La publication du Manifeste a été bien accueillie à la fois par les anciens fonctionnaires ekateriniens de persuasion réformiste et par les futurs réformateurs du XIXe siècle, parmi lesquels les personnalités publiques et politiques les plus éminentes étaient M. Speransky, V. Kochubey, P. Kiselyov.
Dans les cercles de propriétaires conservateurs, pour des raisons évidentes, il y avait un murmure sourd et de l'indignation. Ici, le décret impérial a été accueilli comme quelque chose d'inutile et de nuisible. Plus tard, le sénateur Lopukhin a ouvertement averti un disciple de Paul Ier - Alexandre - de ne pas renouveler le décret, qui limitait le pouvoir des propriétaires terriens. La loi pavlovienne n'est en partie restée que sur le papier, ce qui a été très bien accueilli par les opposants aux réformes du servage.
Défauts
Paul a réglementé l'exploitation féodale, lui a fixé certaines limites, limitant ainsi les droits des propriétaires terriens et prenant les paysans sous sa protection. Manifeste crééla base du développement de processus ultérieurs plutôt complexes de modernisation du servage. C'est le bénéfice du décret.
Y avait-il des failles dans le manifeste de Pavlov ? Indubitablement. Pas étonnant que les propriétaires terriens aient ignoré le décret. Dans son texte, aucune sanction n'était évoquée en cas de violation des normes, ce qui réduisait l'efficacité de la loi et la rendait difficile à mettre en œuvre.
Autre inconvénient: une loi sur la restriction des droits des propriétaires a été introduite sur le territoire de la Petite Russie, où, selon une tradition tacite, une corvée de deux jours a longtemps existé. Cette erreur de calcul du décret pavlovien a ensuite été critiquée par de nombreux chercheurs.
Événements suivants
Le décret publié, selon de nombreux historiens, était initialement voué à l'échec. La révision du manifeste était ambiguë. Ses mécanismes n'ont pas été développés. En outre, la vulgarisation des opinions des autorités judiciaires et gouvernementales, qui ont interprété son contenu de différentes manières, a joué un rôle important dans la mise en œuvre du décret de Pavlovsk.
En publiant le décret, Paul, d'une part, était guidé par le désir d'améliorer la condition des masses paysannes. D'autre part, il ne voulait pas voir dans la paysannerie serf un soutien social, une force politique indépendante. Cela explique peut-être le manque de contrôle strict sur le respect des normes énoncées dans le manifeste.
Les propriétaires ont traité cette loi comme une formalité. Corvée de trois joursils n'étaient pas pressés de s'installer sur leurs terres. Les serfs continuaient à travailler même les week-ends et les jours fériés. Le décret de Pavlovsk a été activement boycotté dans tout le pays. Les autorités locales et centrales ont fermé les yeux sur les violations.
Réaction des paysans
Les serfs ont pris le manifeste comme une loi qui faciliterait leur sort. Ils ont essayé à leur manière de lutter contre le boycott du décret de Paul. Ils ont porté plainte auprès des autorités de l'État et des tribunaux. Mais ces plaintes, bien sûr, n'ont pas toujours été prises en compte.
Sous Alexandre Ier
Le fils de Catherine II, comme vous le savez, n'a pas régné longtemps. Trop d'entre eux n'ont pas aimé les innovations politiques qu'il a introduites, parmi lesquelles la publication d'un acte législatif, dont le contenu est décrit dans l'article d'aujourd'hui, était loin d'être le facteur le plus ennuyeux. Sous Alexandre Ier, l'autocratie se résigna au boycott des normes du décret pavlovien. Pour être juste, il faut dire que les responsables ont parfois tenté de contrôler le respect du cadre contenu dans le manifeste. Mais cela, en règle générale, provoquait de dures attaques de la part des cercles de la noblesse. Aspirait à faire revivre la loi pavlovienne et des libéraux tels que Speransky et Tourgueniev. Mais leurs tentatives ont également échoué.
