Sir Winston Spencer Churchill a vécu une vie passionnante et orageuse. Homme politique célèbre, écrivain et même un peu aventurier, il est devenu un symbole qui a uni non seulement sa propre nation, mais aussi d'autres nations européennes dans la lutte contre le fascisme. Les mémoires de Churchill sont les plus critiques. Il n'a pas peur d'admettre ses propres erreurs et celles de ses collègues occidentaux, convaincu que la Seconde Guerre mondiale aurait pu être évitée. Mais une telle franchise apparente n'est que la pointe de l'iceberg.
Chronique d'une nouvelle guerre de 30 ans en Europe
“La Seconde Guerre mondiale”, partie I (volumes 1, 2) que l'auteur lui-même considérait dans la préface comme une continuation de la conversation sur la Première Guerre mondiale. Et avec des œuvres non moins originales comme "Eastern Front", "World Crisis", "Consequences", Winston Churchill a appelé la chronique.
Cette période, il l'a assez justement identifiée comme une nouvelle guerre de Trente Ans en Europe. En y regardant de plus près, vous pouvez trouver de nombreuses analogies. Winston Churchill lui-même a qualifié la Première Guerre mondiale de conflit de peuples, et non de gouvernements.
Insouciance des vainqueurs
La colère, la fureur et la soif de sang de la guerre insensée ont fait place à une accalmie en préparation d'épreuves encore plus terribles. Évaluant cette période d'entre-deux-guerres, l'auteur a écrit que les vainqueurs eux-mêmes pouvaient à peine se tenir debout. Cependant, avec la volonté et la détermination nécessaires, il était encore possible d'arrêter et d'éteindre les tendances destructrices dangereuses dans l'œuf.
Le moment a été perdu pour un certain nombre de raisons, décrites et scrupuleusement analysées dans la "Seconde Guerre mondiale" par Churchill. Si nous les nommons brièvement, nous obtenons ce qui suit:
- faible gouvernement britannique 1931-1935;
- l'inaction et la désunion de l'Angleterre et de la France en matière de politique étrangère envers l'Allemagne;
- Isolationnisme américain, politique de non-ingérence dans les affaires européennes.
Une guerre qui aurait pu être arrêtée d'un trait de plume
Winston Churchill, selon certains historiens, n'était pas compétent en matière d'économie. Même en dépit du fait qu'il a été chancelier de l'Échiquier de Grande-Bretagne dans les années 20. On se souvient immédiatement de toute une série de réformes infructueuses qui ont compliqué la situation économique de larges couches de la population, ce qui a failli conduire à une dangereuse explosion sociale. La catastrophe n'a été évitée qu'avec beaucoup de difficulté.
Par conséquent, d'une part, il n'est pas surprenant qu'il évite une analyse sérieusemoments délicats dans les relations économiques complexes des États européens. D'un autre côté, il donne simplement quelques-uns des exemples les plus frappants de l'étendue de l'aide apportée à l'Allemagne vaincue. Le chiffre est de deux milliards de livres. Et le montant des réparations que les Allemands ont dû payer aux vainqueurs était d'un milliard de livres.
Mais le cas le plus flagrant de soutien aux agresseurs, responsables ultimes du déclenchement d'un nouveau conflit mondial, peut être considéré comme l'approvisionnement en pétrole de l'Italie, lorsque celle-ci a envahi l'Abyssinie en 1935. Le livre de Churchill "La Seconde Guerre mondiale" indique directement que les sanctions que les alliés européens ont imposées à l'Italie n'ont pas affecté des ressources telles que le pétrole, la fonte et les lingots d'acier. Les États-Unis n'ont pas hésité à fournir tout ce dont Mussolini avait tant besoin.
Une bête blessée est la plus dangereuse
Les Allemands sont un peuple très fier qui n'a pas pu accepter sa défaite. Des esprits aussi brillants que le général von Sext et de nombreux autres meilleurs officiers du pays ont progressivement, sans attirer l'attention inutile, dirigé la formation du personnel. Cela violait grossièrement le traité de Versailles, et Churchill a ouvertement admis que leur intelligence avait tout simplement raté le moment où, sous le couvert du ministère de la Reconstruction, de la Science et de la Culture, le légendaire état-major se formait en Allemagne, qui rassemblait et formait les meilleurs commandants dans le monde.
Les livres de Churchill regorgent de documents factuels, où il essaie, cependantmaladroitement, pour réduire la responsabilité des États-Unis et de la Grande-Bretagne dans l'élevage du monstre que ces pays allaient jeter sur les Soviétiques qu'ils détestaient tant. Dans ses écrits, il stigmatise les actions du gouvernement de son pays qui, sous le prétexte plausible d'établir l'égalité en Europe, a essentiellement détruit sa propre puissance militaire et celle de la France. Obstinément, je n'ai pas remarqué comment l'Allemagne sous le règne d'Hitler est devenue une véritable menace.
"L'enfant laid du communisme" et "La tragédie de Munich"
C'est exactement le libellé que le célèbre politicien a décrit le fascisme dans ses mémoires, essayant ainsi de rejeter au moins une partie de la responsabilité des préparatifs pour déclencher une guerre à l'échelle mondiale sur le jeune État soviétique. Dans le même temps, et tout à son honneur, dans son livre La Seconde Guerre mondiale, Churchill admet que le démembrement de la Tchécoslovaquie a finalement donné carte blanche à Hitler, qui a assuré à ses partenaires politiques qu'il s'agissait de la dernière revendication territoriale de son pays.
Les Polonais étaient les suivants. Ceci malgré le fait qu'ils avaient également certains accords avec l'Allemagne, mais Churchill évite ce moment. Dans ses œuvres, c'est un moyen commode, faisant référence à son ignorance, de s'abstenir de couvrir les événements les plus gênants de la période historique considérée.
Dans l'ensemble, les Européens ne faisaient pas beaucoup de différence entre le communisme et le nazisme, les considérant comme un mal absolu. Sir Winston Spencer Churchill était d'un avis similaire, mais il se distingue par uneune caractéristique intéressante qui est pratiquement absente des autres historiens occidentaux. Il a non seulement essayé de comprendre la motivation de ses adversaires, mais a également respecté leur position et leurs intérêts. Il n'était peut-être pas d'accord avec eux, mais il était toujours intéressé à comprendre ce qui les animait.
Donc, à l'été 1932, il eut l'occasion de rencontrer Adolf Hitler. Mais cette rencontre n'était pas destinée à avoir lieu. Hitler lui-même l'a annulée pour une raison quelconque, et le futur politicien anglais influent a par la suite éludé de nouvelles invitations, estimant à juste titre que ces visites pourraient ne pas avoir le meilleur effet sur l'opinion publique à son sujet et sur sa carrière.
Renard et lion réunis
Cynisme, tromperie et cruauté sont les conditions naturelles de tout jeu politique. Surtout quand les intérêts de nations entières sont en jeu. Churchill était plein de courage, de flair politique et d'une certaine dose d'aventurisme. 1940, sans aucun doute, a été un véritable test de la force du Royaume-Uni. Elle s'est retrouvée seule avec son puissant adversaire et a dû payer un lourd tribut pour toutes les erreurs et erreurs de calcul de son gouvernement.
Churchill était multiforme, imprévisible. La prudence a fait place au courage téméraire. L'amertume et le ressentiment ont fait place au pragmatisme. En témoigne l'exemple de l'assistance tous azimuts que les alliés ont apportée à l'URSS pendant la période militaire la plus difficile. Les changements de discours et d'actions étaient dictés par les conditions du moment. Il appréciait également ce pragmatisme chez ses adversaires.
Mystérieux, hostile et incompréhensibleRussie
Le livre de Churchill "La Seconde Guerre mondiale" illustre de manière vivante certaines vues du célèbre politicien, qui a abordé beaucoup de choses avec une simplicité étonnante. Il faisait clairement la distinction entre le bien et le mal dans sa vision du monde. Le mal était assigné à tous les adversaires de l'Occident. Ce n'est pas un hasard si I. V. Staline a qualifié Churchill de « belliciste », qui n'avait pas changé d'avis sur les Soviétiques même depuis l'époque de l'intervention militaire étrangère en Russie (1918-1921)
Dans le même temps, il a admis qu'avant la signature du pacte Molotov-Ribbentrop, Staline avait une position plus ferme et plus claire sur l'Allemagne. Ce sont les alliés occidentaux qui ont souffert de l'indécision, dont ils ont ensuite fait les frais. L'Union soviétique n'a rien gagné non plus à la collusion avec Hitler.
Vous pouvez comprendre le côté socialiste. Trop de propositions qui pourraient changer radicalement la politique du "principal agresseur", les Britanniques (que ce soit en raison de leur myopie ou de leur intention malveillante) rejetés avec mépris, croyant à l'infaillibilité absolue de leurs vues.
Le plus difficile et le plus terrible est juste devant
Les livres sur la Seconde Guerre mondiale, décrivant l'horreur, la souffrance et la douleur de millions de personnes prises dans un hachoir à viande géant, sont imprégnés d'une idée: cela ne devrait plus jamais se reproduire dans l'histoire de l'humanité. Churchill, l'un des participants les plus actifs et les plus influents de ces événements, écrit également à ce sujet. Mais il est plus réaliste dans ses souhaits et ses prévisions. À son avis, des tests encore plus terribles arrivent dans le monde. Toutes les contradictions n'ont pas été surmontées au cours d'une confrontation mondiale des pluspersonnes influentes sur la planète.
C'est la nouvelle génération qui devra essayer de surmonter la crise imminente, en utilisant l'expérience du passé. Bien qu'après la lecture de ce livre, il y ait un sentiment d'un certain fatalisme, puisque tous les rôles ont longtemps été pratiquement distribués.
Critiques de Churchill sur la Seconde Guerre mondiale
Le livre est ambigu. Il contient plus qu'assez de points controversés, car il est difficile de reprocher à l'auteur d'être trop franc. Trop d'épisodes laissés sans surveillance. De plus, pour des raisons évidentes, il n'y a aucune mention de divers courants sous-jacents qui, à un degré ou à un autre, ont influencé et influencent le cours naturel de l'histoire.
Les avis des lecteurs étaient bien sûr partagés. Seuls le temps et une nouvelle couche d'informations complètes permettront de mettre fin aux litiges. Apparemment, cela n'arrivera pas de sitôt.
