Avant d'aborder les questions liées au concept d'"approche de classe" (KP), il est nécessaire de savoir à quoi ce terme est associé et à quelles fins il est utilisé.
KP est une méthode du point de vue de laquelle les phénomènes sociaux sont analysés et évalués en affectant chaque personne à une certaine catégorie, en fonction de sa condition de propriété. Les classes se sont formées à un certain stade historique, provoquant des inégalités sociales. Après quelques réformes politiques, cette inégalité devient plus ou moins perceptible. Pour la première fois, la définition de l'approche de classe se trouve dans des sources liées au XIXe siècle. Considérons ce concept plus en détail.
L'essence de l'approche de classe
Tout d'abord, il consiste à reconnaître que toute activité de la société est examinée sur la base d'une division en catégories. Cependant, le rôle clé ici est joué par la compréhension du fait qu'une personne s'unit à d'autres membres du public, sur la base d'intérêts qui dépendent dedirectement de la position de classe. Pour faire simple, les riches ont leurs caprices, et les pauvres ont les leurs…
La compréhension ou l'incompréhension de tels processus n'affecte en rien le processus lui-même. Les gens gagneront toujours des sommes d'argent différentes, s'offriront des quantités différentes de biens, auront des niveaux d'éducation différents, accepteront des valeurs différentes. Donc, qu'on le veuille ou non, que cela soit considéré comme inhumain ou vice versa, les classes existent. Et chacun appartient à l'un d'entre eux. Cela peut expliquer la pertinence actuelle de l'approche, indépendamment du lieu et de l'époque. Même malgré le nombre de tentatives pour le réfuter. Cependant, nous reviendrons sur les adversaires un peu plus tard.
Littéralement, toute activité sociale peut être vue à travers le prisme de cette approche. Bien sûr, la nécessité de cela n'est pas toujours justifiée, mais ce fait ne change rien. Le plus haut degré de manifestation de l'approche peut être observé dans la vie politique. Dans le processus de résolution de certains problèmes dont dépend l'existence future de la société, un conflit d'intérêts de différentes classes se produit. Il est impossible de trouver une solution à de tels problèmes sans utiliser une approche de classe.
L'essence de l'état
C'est ce qui détermine son contenu, son mode d'existence, ses activités, sa finalité sociale. Tout état est considéré de deux côtés:
- Formel (il fait référence à l'organisation du pouvoir politique).
- Significatif (dont il sert les intérêts).
Le second est celui qui prévaut. Il comprend cinq approches différentes:
- Classique. Avec çaDe ce point de vue, l'État se définit comme un appareil de pouvoir politique, où règne la classe qui possède le plus de propriété. Dans ce cas, l'État vise à satisfaire les intérêts de la classe économiquement la plus forte - la bourgeoisie.
- Social général. Ici, le pouvoir politique vise à satisfaire les intérêts de l'ensemble des citoyens, en un mot, un compromis est trouvé. Ainsi, si l'on compare l'approche sociale de classe et l'approche sociale générale, la seconde est plus progressiste.
- Religieux. Dans cette situation, le vecteur de l'attention de l'État vise à réaliser les intérêts d'un mouvement religieux particulier. Certains pays qui utilisent cette approche sont guidés par des facteurs religieux.
- Nationaliste. Dans ce cas, l'État, même s'il se dit démocratique, mène de telles réformes et prend de telles décisions politiques qui satisfont exclusivement la population indigène. Il s'agit notamment de l'interdiction du droit de vote, de diverses restrictions dans les établissements d'enseignement, de l'obligation d'apprendre la langue nationale afin de pouvoir obtenir l'emploi souhaité dans les entreprises publiques, de recevoir des prestations sociales et autres.
- Racial. Une approche typique pour les pays à population multiraciale. Dans ce document, les activités du pouvoir visent principalement à satisfaire les besoins d'une race au détriment de la satisfaction des besoins d'une autre ou même d'autres.
Il convient de noter que toute approche peut prendre la position de leader, en fonction de l'évolution historique du pays. La prévalence d'un point entraîne naturellement une diminution de l'influence des autres. Comme l'histoire l'enseigne, un changement d'orientation pour répondre aux besoins de la bourgeoisie provoque toujours le mécontentement de la population et conduit à des changements radicaux. Et inversement, lorsque le vecteur d'attention vise à répondre aux besoins des personnes dans le besoin, les populations répondent positivement aux autorités. Mais il faut comprendre qu'aucune de ces approches n'est représentée dans la société au sens absolu.
Le but de la société d'un certain pays dépend de son essence. Il en découle la nature du fonctionnement de l'État, ses principales tâches et objectifs. Dans toute cette stratification, l'approche de classe était considérée comme la seule correcte et précise, et Karl Marx était le fondateur de la théorie.
Théorie marxiste
L'approche de classe de Marx est la suivante: la division de la société est le résultat de la division sociale du travail. En outre, lorsque des biens personnels apparaissent, ainsi que des relations qui en découlent.
L'auteur de l'approche de classe de l'analyse de la société a abordé avec tout le sérieux, après avoir étudié son comportement et ses fonctions. La manifestation du processus de division est perceptible dans l'exploitation du travail, ainsi que dans l'appropriation des avantages reçus grâce à la production. L'apparition des classes se produit de deux manières - la séparation de la communauté tribale de l'élite exploiteuse et l'asservissement des pauvres, prisonniers. Pour bien comprendre l'ensemble du concept, il faut savoir ce qu'est une "classe publique".
Un peu d'histoire ancienne
L'histoire dit que la société bougele développement s'est heurté au problème de l'inégalité en termes de propriété, puis de compréhension sociale. C'est pourquoi ils ont proposé des classifications conditionnelles, qui incluent une personne selon son statut social et patrimonial. Par exemple, au VIe siècle av. J.-C., Rome innovait politiquement.
Le souverain de l'État a procédé à une réforme de la structure de la communauté de la Rome antique, basée sur l'approche de la propriété territoriale. En conséquence, la population civile a été divisée en cinq classes. La répartition a été effectuée en fonction du volume de propriété. Dans d'autres États de l'Antiquité, la répartition en groupes était un processus complexe. Puisque la différenciation tenait compte non seulement de la présence ou de l'absence d'un bien, mais aussi de l'origine d'une personne, et d'autres critères. En même temps, personne n'a nié cette division, ce qu'ils essaient de faire à ce stade de développement.
Approche de classe à différentes époques historiques
Si la différenciation sociale n'a jamais été niée, ses causes ont été interprétées différemment à certains moments.
- Antiquité. Les philosophes de l'époque croyaient qu'absolument tout le monde est destiné à une certaine activité, vient au monde avec des capacités et des capacités qui diffèrent des autres. Par conséquent, la répartition en groupes était considérée comme inévitable, l'appartenance d'une personne à l'une ou l'autre classe était déterminée dès la naissance.
- Moyen Âge. À cette époque, les philosophes préféraient croire que l'affectation d'une personne à une certaine classe était la volonté de Dieu. Et doncl'étude de la question d'un point de vue scientifique "gelé".
- Nouvelle heure. Ils ont justifié la division de la société en classes par les conditions sociales et l'éducation. L'époque précède la théorie marxiste. À cette époque, l'économie politique croyait que le revenu économique déterminait l'appartenance d'une personne à une certaine classe.
Études révolutionnaires de Marx
Grâce à l'approche de classe en histoire, il est possible d'analyser comment les points de vue des théoriciens ont changé au fil du temps. Initialement, la différenciation sociale était considérée d'un point de vue idéologique. Plus près de l'époque actuelle, ils ont commencé à être expliqués en termes de relations économiques. Le dernier ajout à l'étude de la question a été fait par le même Karl Marx. À un moment donné, il a fait une percée - a ouvert la compréhension de l'histoire d'un point de vue matérialiste.
Sur cette base, le scientifique a pu prouver que la classe est une catégorie historique. Dans les premiers stades historiques, la classification de la population n'a pas eu lieu. Son apparition est une conséquence de la division sociale du travail. L'appartenance d'une personne à une classe dépend des rapports de production. Lorsque des cités se forment, se développent, des heurts surviennent. Les couches inférieures tentent d'éliminer l'inégalité qui en résulte, tandis que les couches dominantes, à leur tour, tentent de toutes leurs forces de maintenir leur position dominante. En conséquence, la force motrice de la lutte des classes est la course à l'opportunité de disposer du pouvoir qui dirige l'État, ainsi qu'à l'opportunité d'influencer les conditions politiques. Le résultat est des changements dans la société d'un point de vue politique et socialvue.
Ils influencent les relations économiques émergentes. Par conséquent, la conclusion s'ensuit: la lutte entre les classes inférieures et dirigeantes est le moteur du développement ultérieur de la société. Cependant, Karl Marx a non seulement étayé l'émergence des domaines et la théorie de leur interaction, mais a également mené des recherches basées sur la direction de leur développement. Marx a conclu que les classes devaient cesser d'exister. Cela devient possible grâce à la réforme politique, à la suite de laquelle la dictature du prolétariat sera établie. L'État, du point de vue de l'approche de classe, cessera d'être divisé en eux. Le rôle du prolétariat dans ce processus a été clairement, de manière concise étayé et prouvé par lui.
Opinions des adversaires
Il est tout à fait logique que les partisans de la bourgeoisie aient accueilli la théorie par une vague de critiques. Cependant, la théorie était étayée par des arguments, il n'était pas possible de la contester. Par conséquent, à chaque occasion, ils essaient de critiquer l'auteur du KP, le plus souvent pas d'un point de vue scientifique. Les opinions des scientifiques modernes sur la théorie marxiste de l'origine de l'État, l'approche de classe sont ambiguës. Cependant, il est toujours pris en compte lors de la conduite de recherches.
Les opposants à la théorie marxiste pensaient que, dans l'ensemble, elle décrivait correctement la stratification de la population, basée sur des facteurs de propriété. Cependant, la théorie n'est pertinente que jusqu'au XXe siècle. Les scientifiques modernes pensent qu'aujourd'hui, il est presque impossible d'attribuer une personne au domaine choisi, en fonction de la propriété. De plus, la source de l'acquisition de biens matériels est aujourd'hui dans une plus large mesure la propriété intellectuelle,que matériel. Ainsi, les scientifiques ne nient pas l'exactitude de la théorie marxiste, mais ils ne l'imitent pas non plus complètement.
Les recherches de Max Weber
Aujourd'hui, il existe deux théories bourgeoises les plus populaires: les civilisations et les stratifications. Cette dernière a été élucidée après la mort de Marx et s'est d'abord opposée à sa théorie. Le fondateur de la théorie de la stratification est Max Weber. L'approche explique la structure plus complexe de la détermination de l'appartenance d'une personne à une classe non seulement par des facteurs économiques. Une partie de la société bifurque, est affectée à une catégorie conditionnelle en fonction des fonctions qu'elle exerce dans la société. Grâce aux travaux de Weber, le concept de classe moyenne est apparu. Il s'agit d'une communauté sociale qui reçoit un revenu suffisant pour l'existence civilisationnelle.
La qualité de vie est définie comme digne. La plupart des habitants des pays développés et en développement appartiennent à la classe moyenne. De la théorie de Max Weber est née une tendance qui étudie les inégalités sociales et la mobilité sociale, du nom du fondateur - néo-wébérien. De manière générale, le concept consiste à mettre en évidence des différences qui ne dépendent pas du statut patrimonial. Au lieu d'analyser la propriété existante, les différences raciales, politiques, sexuelles, sociales et professionnelles sont explorées. De nombreux scientifiques pensent qu'il sera plus précis d'attribuer une personne à un groupe sélectionné en appliquant les deux théories: Marx et Weber. Cette approchedonne une image plus complète de l'analyse. Cependant, on ne peut pas dire que les théories se complètent.
Le concept de fragmentation de classe de Lénine
Avant de commencer à explorer l'application progressive de l'approche, vous devez savoir quelles classes - dominantes, inférieures, moyennes ou autres - sont inhérentes à notre époque. Engels et Marx n'ont pas réussi à donner une définition exhaustive du concept étudié. Ils n'ont distingué que le critère principal - le rapport de la propriété aux moyens de production. C'est à partir de ce critère que se sont formées deux différenciations de la société moderne - le prolétariat et la bourgeoisie. Les premiers se caractérisent par l'absence de propriété, les seconds - au contraire. C'est-à-dire que la bourgeoisie domine les prolétaires. Cependant, aujourd'hui, ce n'est pas tout à fait suffisant pour une caractérisation précise de la société. Seule une combinaison de plusieurs caractéristiques peut déterminer si une personne appartient à une classe appropriée. Ci-dessous, nous examinons les caractéristiques de ces caractéristiques, que Lénine a distinguées. Vladimir Ilyich en nomme quatre:
- Tout d'abord, ce sont de grands groupes de personnes qui diffèrent par leur place dans le schéma historique de production. L'essence de la caractéristique est que la classe est une communauté historique, et donc, au fil du temps, la composition des domaines a constamment changé. À l'heure actuelle, l'économie de la société est basée sur l'interaction du travail salarié et du capital.
- Relation aux moyens de production. Le critère principal par lequel le schéma des interactions interétatiques, la lutte des classes est déterminé.
- Si on parle d'une place dans la répartition sociale du travail, on tient compte du faitla personne est occupée. Souvent, lors de l'interprétation de ce signe, des difficultés surviennent, car il y a un malentendu sur le type de travail auquel appartient telle ou telle activité professionnelle d'une personne.
- Méthode et montant du bénéfice. Plus tôt dans la société, il y avait une différenciation claire des façons de faire du profit. À l'heure actuelle, une personne appartenant à la classe prolétarienne peut facilement réaliser des bénéfices de plusieurs manières, y compris bourgeoises. Par exemple, être actionnaire et recevoir un pourcentage de leur part. Pour éviter toute confusion, le principal moyen de gagner de l'argent doit être considéré.
Ces caractéristiques aident à attribuer une personne à une certaine classe avec une approche intégrée. Il faut comprendre qu'en plus d'une distinction claire entre les personnes en groupes, il existe des groupes intermédiaires contenant des caractéristiques connexes des deux classes.
Application de l'approche
Pour appliquer cette approche, il faut prendre en compte un certain domaine, accepter subjectivement sa position. Cependant, il faut comprendre qu'une personne peut ne pas être réellement un "membre" de la catégorie en question. Ensuite, vous devriez faire une étude de l'état politique en ce moment. Tous les groupes qui influencent la situation politique dans l'État sont pris en compte. Ensuite, vous devez découvrir d'un point de vue objectif, les intérêts de quelle classe ils protègent, mis au premier plan. De plus, dans quelles relations est le parti avec son semblable. Dans le même temps, les circonstances extérieures sont prises en compte.
Sur cette base, un ensemble de mesures est en cours de création pour mettre en évidence les résultats de l'utilisation de l'approche de classe.
Sur la base de cet article, une conclusion s'impose d'elle-même. L'existence du PC a été prouvée à 100% depuis longtemps, à partir de l'ère de l'émergence de la division sociale du travail. Et même si certains scientifiques, s'arrachant les cheveux de la tête, ont essayé de trouver une réfutation de la théorie marxiste, ils n'ont pas réussi et ne réussiront pas, car les faits de la présence de la stratification sociale sont indéniables.
Cependant, dans le monde moderne, de nombreux chercheurs, en particulier les libéraux, considèrent l'approche de classe comme du racisme et du nationalisme, car elle étiquette tout le monde. Mais on ne peut nier le fait que dans n'importe quel état il y a des classifications auxquelles chaque personne appartient. Cette division est conditionnelle, mais indéniable. Et nous ne nous éloignerons jamais de lui nulle part.
