Peut-être que l'histoire de la guerre civile en Russie est une page très instructive des tablettes de la mémoire des gens. Ces événements nous rappellent ce qu'il ne faut en aucun cas autoriser, car cette catégorie de guerres est la plus insensée, la plus cruelle et la plus sanglante. Quoi qu'il en soit, mais ces événements ont sombré dans le tourbillon de l'histoire. Mais ils ont laissé derrière eux un nombre impressionnant de questions. L'un des plus intéressants et des plus importants: "Pourquoi le mouvement blanc a-t-il perdu ?" Il ne sera pas possible de décrire en un mot les raisons de la défaite des "blancs", car toute une série de facteurs défavorables pour eux ont conduit à ce résultat.
Au lieu de l'intro
C'est aussi étrange que cela puisse paraître, mais la division historique en "rouges", "blancs" et "verts" pendant les années de guerre était pratiquement absente. A quoi est-ce lié ? Dans une période où il y a une terrible discorde, il est difficile pour une personne de rejoindre sans équivoque l'une des parties. Pour un adepte « idéologique » de la monarchie ou de la révolution, il y a une centaine de personnes"Attendre". Et c'est normal, puisqu'une telle situation a existé de tout temps et sous n'importe quel gouvernement.
Changez facilement le côté du conflit, non seulement les solitaires, mais même des unités militaires entières ! De plus, beaucoup ont fait plusieurs allers-retours pendant la guerre.
Le mythe de la "Terreur rouge"
Dans de nombreuses sources modernes, l'une des raisons les plus importantes de la défaite des "blancs" est considérée comme la "terreur rouge dévorante", qui soi-disant "a jeté un pays effrayé à leurs pieds". Hélas, c'était la terreur. C'est juste que toutes les parties au conflit l'ont pratiqué, et vous ne devriez pas chercher le « bien » et le « mal » parmi eux. Dans des conditions où la société civile s'est effondrée, quand il y a un niveau critique de tension, les gens n'ont rien à perdre, et donc ils vont facilement aux mesures les plus extrêmes.
D'ailleurs, il ne faut pas supposer que tout le territoire de l'ancien Empire russe s'est transformé du jour au lendemain en une fournaise ardente de la révolution: au départ, les Rouges et les Blancs étaient de petites îles entourées par des mers entières d'une masse paysanne absolument inerte. C'est drôle à dire, mais les Rouges comme les Blancs (sans parler des "Muddy Greens") ont pratiqué le recrutement massif de supporters à l'étranger. De plus, les fameux "officiers royaux" ne voulaient parfois pas du tout se battre. Il y a des cas où des officiers sont devenus des serveurs dans des restaurants à Kiev et ils ont travaillé avec toutes les récompenses. Donc plus servi.
Pourquoi parlons-nous tous de ça ? Tout est simple. Pour que vous compreniez quelle terrible confusion a régné dans les premiers mois et même annéesguerre. Il n'y avait pas de "supériorité écrasante" dans la main-d'œuvre chez les blancs, cela n'a pas non plus été noté chez les rouges. La plupart de la population voulait simplement vivre en paix, changeant rapidement de "couleur" en fonction des réalités politiques. Alors qu'est-ce qui a renversé le mouvement blanc ? Les raisons de sa défaite résident dans plusieurs détails à la fois.
De quoi a besoin l'armée ?
De part et d'autre, en gros, il fallait deux choses: de la main-d'œuvre (c'est-à-dire des conscrits) et du pain. Tout le reste suivra.
Les deux ressources ne pouvaient être prises qu'à la campagne, uniquement à la paysannerie qui souffrait depuis longtemps, qui ne voulait plus rien donner à personne. D'où la pratique de la terreur, à laquelle ont eu recours de part et d'autre, tout comme le gouvernement provisoire de Kerensky a utilisé le même instrument avant eux. Le résultat a été une agitation paysanne constante, qui a de nouveau été réprimée par tous les côtés de la guerre civile et par les méthodes les plus cruelles.
Et donc la "terrible terreur rouge" n'était pas quelque chose d'exceptionnel. En tout cas, il ne se démarque pas de la terreur blanche. Ainsi, les bolcheviks n'ont pas gagné du tout grâce à des "actions de pouvoir". Ainsi, les raisons de la défaite du mouvement blanc étaient:
- unité de commande;
- organisation médiocre;
- idéologie imparfaite.
Voici 3 raisons de la défaite du mouvement blanc. Examinons de plus près chacun de ces points, dont chacun cache tout un complexe de problèmes difficiles. Chacun d'eux pourrait abattre le mouvement blanc. Les raisons de la défaite résident dans le fait qu'ils ont agien même temps.
Un jour un cygne, une écrevisse et un brochet…
En fait, au début, c'était beaucoup plus facile pour les Reds d'agir. Ils ont l'habitude de jouer dans des situations où il y a des agents d'Okhrana, où tout le monde peut trahir, mais en même temps, ils doivent obéir à un seul «centre de commandement». Dans la guerre civile, ils devaient faire exactement la même chose, mais dans ces conditions, les bolcheviks eux-mêmes pouvaient établir les règles du jeu requises. Ils ont dû manœuvrer, mais c'était beaucoup plus facile de le faire.
Managers efficaces
Mais les Blancs pouvaient travailler bien moins bien dans des conditions aussi tendues, et ils avaient plusieurs fois plus de points de vue sur ce qui se passait. Au plus fort de la guerre, plus ou moins un seul camp des Rouges combattait en fait plus d'une douzaine de Blancs, et nombre de leurs formations poursuivaient une politique franchement opposée. Tout cela n'ajoutait en rien à l'adéquation de ce qui se passait.
En général, tout ce gâchis et "unicité" a privé le mouvement blanc de la chance de gagner. Les raisons de la défaite résident dans l'incapacité de négocier et d'éliminer à temps les personnes franchement dangereuses. Ainsi, par exemple, la situation avec l'Entente. À une certaine époque, les bolcheviks étaient franchement faibles, faibles et désunis, comme l'écrivait avec amertume Vladimir Ulyanov. Apparemment, demandez à vos alliés des armes et des obus, en profitant du fait que toutes ces commandes ont déjà été payées par le tsarisme, et résolvez le problème une fois pour toutes…
Abandonné et oublié
Mais ils ont décidé de demander aux Allemands les mêmes obus. Ce dernier, ayant perdu la Première Guerre mondiale, tranquillementdisparus de la scène, et les « alliés » de l'Entente, indignés par le comportement des Blancs, ne se pressaient pas de leur apporter une aide efficace. En 1919, ils préférèrent faire venir des troupes interventionnistes. Pour quelle raison? Et qu'est-ce qui pourrait leur donner un mouvement blanc ? Il leur était plus facile de piller les richesses de la Russie par eux-mêmes, et ils se sont avérés (pour le moment) n'avoir pas besoin de toute cette "couleur d'officier".
Lorsque les rouges ont finalement été formés et ont pu mener des opérations offensives efficaces, les envahisseurs se sont rassemblés de toute urgence, car ils ne voulaient pas du tout se battre, et les blancs à ce moment-là étaient complètement désunis, leur moral s'est retourné être bas, et leurs buts étaient illusoires, comme des mirages dans le désert. Rappelons-nous d'ailleurs que l'une des raisons de la défaite du mouvement blanc était, aussi étrange que cela puisse paraître, l'absence totale d'idéologie.
Il y a beaucoup de problèmes, mais pas de solutions…
À l'arrière des blancs, il y avait des dizaines d'insolents limitrophes, des problèmes que seuls les rouges pouvaient résoudre. De plus, tout commandant plus ou moins capable des blancs à l'arrière pouvait héberger librement une sorte d '"ataman", volant et tuant la population, mais la lutte contre ces "hommes libres" n'allait pas au-delà des "avertissements et réprimandes". De quel type d'unité de commandement pouvons-nous parler si les illustres officiers se révélaient totalement incapables d'actions organisationnelles de base ?
De plus, les Blancs se sont délibérément organisés par intérêts momentanés, ils n'ont jamais pu s'entendre sur au moins le lancement simultané d'une offensive, ils ont constamment conclu des accords séparés avec tous les "rois" locaux.
Alors que leur côté militaireil faut rendre hommage: dans la plupart des cas, les anciens officiers tsaristes se sont révélés plus souples et plus avisés en tactique. Mais au fil du temps, de nombreux commandants intelligents ont grandi parmi les rouges et d'anciens spécialistes autocratiques sont partis pour eux. L'armée des "monarchistes" ressemblait de plus en plus à un grand gang avec une efficacité prévisiblement faible dans les batailles contre les formations linéaires. Quelles autres raisons y a-t-il pour la défaite du mouvement blanc dans la guerre civile ?
Anarchie organisationnelle
Quant à l'organisation de l'arrière, tout était encore pire avec (quoique bien pire). Denikin a reçu à lui seul des Alliés en 1919 74 chars, au moins 148 avions, plusieurs centaines de voitures, plusieurs dizaines de tracteurs, environ un demi-millier de pièces d'artillerie, dont des échantillons lourds, plusieurs milliers de fusils et mitrailleuses, des millions de cartouches pour eux …. Oui, même l'armée tsariste, gelée dans les tranchées de la Première Guerre mondiale, ne pouvait que rêver d'une telle richesse ! Quelles sont donc les raisons de la défaite du mouvement blanc, alors que la masse accumulée d'équipements pourrait briser le front n'importe où ?
Où est-ce que tout est parti ?
La part du lion de toutes les bonnes choses a été volée et vendue … tout de même rouge, ou poids mort, installé quelque part dans des entrepôts éloignés, et des fusils anciens ont parfois été retrouvés même au milieu des années 40 par les Soviétiques militaires lors des révisions. Ainsi, les raisons de la défaite du mouvement blanc sont le vol banal, la négligence et l'égoïsme.
Les obusiers les plus récents ne sont pas éduquésles calculs ont réussi à "tuer" en quelques semaines seulement. Par la suite, les commandants soviétiques ont rappelé que les Blancs n'utilisaient pas plus de 20 obus par canon pour toute la journée en raison du « laxisme » complet du matériel.
Mauvaise gestion des ressources
Mais à l'arrière des blancs, il y avait un "crunch de rouleaux français" continu: d'énormes sommes d'argent étaient gaspillées sur les fourrures et les bijoux des maîtresses, des bals et des banquets avaient lieu le soir. Et cela à un moment où les troupes subissent des défaites désespérées de la part des Rouges ?
De plus, aujourd'hui, on peut souvent lire dans les romans "un officier blanc très instruit" et des "rouges en lambeaux". Peut-être, à un moment donné, en fut-il ainsi… Seul le colonel Katomin, qui avait fait défection chez les Blancs, constata avec amertume l'abondance d'officiers et de soldats ivres. "Avec les Rouges, c'est impossible… Tout officier ivre sera fusillé immédiatement, le moral de vos adversaires est extrêmement élevé", a-t-il déclaré à ses nouveaux collègues. Pour lequel il a été presque battu juste pendant la représentation. Les voici, les raisons de la défaite du mouvement blanc. Bref, c'est la confusion et l'impunité totale.
Et c'est sans parler des parties de "l'affiliation non identifiée" qui se sentaient très à l'aise dans l'arrière monarchiste. Bandits et déserteurs, "tombés" de leur part d'interventionnistes et juste des gangs de verts - il n'y avait personne pour s'occuper d'eux, et personne ne voulait s'en charger. En conséquence, l'arrière était décomposé et un désordre complet régnait également sur les fronts. Personne n'était responsable de quoi que ce soit, donc les raisons de la défaite des blancsles mouvements dans la guerre civile deviennent assez évidents…
Il convient de noter également les conditions de fourniture de soins médicaux. Il n'y a pas de statistiques exactes sur l'ampleur des pertes médicales, mais on sait que les Blancs ont prodigué des soins médicaux aux blessés… de la pire qualité. Dans les mémoires et les documents d'archives, il y a des références répétées aux épidémies massives de typhus, à l'absence totale de médecins normaux dans les troupes, à l'incapacité d'organiser un hôpital plus ou moins normal même à l'arrière.
Idéologie
Il est généralement admis que les monarchistes « les larmes aux yeux » ont rappelé « la Russie que nous avons perdue » et ont fait de leur mieux pour faire revivre la monarchie. Ce n'est tout simplement pas le cas. Oui, il y avait des monarchistes convaincus parmi les blancs, mais l'histoire en retient peu. À bien des égards, les raisons de la victoire des rouges et de la défaite du mouvement blanc résident dans la confusion et l'hésitation, même dans la sphère idéologique. Les "belyaki" ne pouvaient même pas s'entendre sur les plans de développement du pays après la guerre, et personne ne voulait "humilier" et expliquer quelque chose à leur "électorat". Et à cette époque, lorsque les rouges ont créé toute une institution de commissaires, implantant efficacement leur idéologie.
Tu l'as dit - fais-le
Et il ne faut pas considérer les Reds comme de simples parleurs: s'ils se sont fixé un objectif, ils l'ont atteint. Ils l'ont fait en montrant l'efficacité pratique de leurs politiques. Les monarchistes, en revanche, ont répété l'erreur du «balabol» de Kerensky avec son gouvernement provisoire: promesses non tenues, brouillage de l'idéologie, manque de garanties pour «l'électorat» - soulignez les raisons de la défaite du mouvement blanc que vous êtes plus intéressé pargoût, eux-mêmes.
Tandis que Lénine sortait son décret brillamment simple, dans lequel il promettait du pain aux ouvriers et des terres aux paysans, d'anciens officiers et fonctionnaires tsaristes rivalisaient d'esprit, discutant du prochain projet de législation future. Ce sont les raisons de la défaite du mouvement blanc.
