Le droit à la vie est la base fondamentale de la jurisprudence moderne. La plupart des codes pénaux du XXe siècle, d'une manière ou d'une autre, soutenaient que personne n'a le droit de tuer des gens, avec toutefois une mise en garde: si le tribunal ordonnait l'exécution de quelqu'un, alors tant pis. Cette situation imposait une énorme responsabilité aux jurés et aux procureurs. Sur la façade du Palais de Justice en France, il y a une inscription appelant à la mémoire d'un meunier qui fut autrefois condamné à mort par erreur. Malheureusement, personne n'est à l'abri d'une mauvaise condamnation, mais la raison pour laquelle la plupart des pays qui se disent civilisés ont abandonné la pratique du meurtre violent de citoyens, même s'ils sont coupables, réside dans le plan moral et éthique.
L'exécution comme une sorte de vengeance
Les exécutions massives de femmes, d'enfants et de personnes âgées, organisées par les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale, étaient le plus souvent une vengeance pour les soldats de la Wehrmacht tués par des combattants clandestins et des partisans. Dans le même temps, il y avait un certain coefficient qui montrait clairement combien de fois la vie d'un Allemand est plus valorisée que, par exemple, un Slave ou un Français. Sous la structure démocratique de l'État, cette règle ne fonctionnait pas. En sériele meurtrier ne peut toujours être abattu qu'une seule fois, quel que soit le nombre de ses victimes. Cependant, toute exécution à partir de cela n'a pas cessé d'être une vengeance. Les exécutions de femmes et d'adolescents sont particulièrement dégoûtantes, quelle que soit la gravité de leurs crimes. L'État a-t-il le droit moral de prendre de telles positions ? Ne devrait-il pas être plus élevé que les instincts les plus bas inhérents à chaque personne ? Si la tâche est d'empêcher un tueur spécifique de commettre des crimes à l'avenir, alors, évidemment, il devrait simplement être isolé de la société jusqu'à la fin de ses jours.
Exécution comme élimination de témoins
L'exécution par pendaison des principaux criminels nazis par le verdict du tribunal de Nuremberg a également servi à rétablir la justice. Si des dizaines de millions de victimes de la guerre étaient ressuscitées après leur mort, une telle décision pourrait être considérée comme pleinement justifiée. Cependant, compte tenu de l'importance de leur témoignage par rapport à des circonstances historiques, dont beaucoup ne sont pas clarifiées à ce jour, des représailles aussi précoces rappellent beaucoup l'élimination des témoins, à laquelle s'intéressaient les chefs des pays vainqueurs. Apparemment, Saddam Hussein a été pendu à la hâte pour la même raison.
Exécutions "humaines"
En ce qui concerne les représentants délinquants du beau sexe, les méthodes de mise à mort "plus humaines" étaient le plus souvent utilisées. L'exécution des femmes en cas de grossesse était reportée au quarante et unième jour après l'accouchement. Intéressant aussi est la coutume de soigner les condamnés et de les amener àéchafauder seulement après qu'il ait récupéré. Non moins divertissante est la coutume dans certains pays de traiter le condamné, quel que soit son sexe, avec un délicieux dîner juste avant sa pendaison, son exécution ou sa guillotine. La tradition démontre clairement la sophistication de la pensée des organisateurs d'exécutions. En général, les exécutions de femmes se sont déroulées à peu près de la même manière que les hommes, si l'on ne tient pas compte de la gravité particulière des crimes «maternels», tels que l'infanticide, qui au Moyen Âge était puni par l'enterrement vivant. En même temps, la société comprenait toute l'immoralité du spectacle, qui était représenté par les exécutions publiques. Les femmes en Allemagne, marchant sur la place pour savourer la mort douloureuse des condamnés, devaient être publiquement réprimandées.
