Il est bien connu que les principales conditions préalables à la formation du pouvoir de l'État ont toujours été des facteurs tels que la concentration des richesses et du pouvoir entre les mains des chefs tribaux et tribaux, qui s'appuyaient sur des escouades loyales, l'émergence de la propriété l'inégalité et la transformation des communautés de parenté en communautés territoriales. Tout en maintenant ce principe général, le processus de formation de chaque état individuel avait ses propres caractéristiques, dans la définition desquelles des différends surgissent parfois entre scientifiques. C'est exactement ce qui s'est passé avec la théorie de l'émergence de l'ancienne Russie.
La théorie normande et ses partisans
Il existe plusieurs théories sur la formation de l'ancien État russe et de sa verticale de pouvoir. Trois d'entre eux sont les plus connus: normand, anti-normand et, par conséquent, la théorie centriste qui en découle, qui compte aujourd'hui de nombreux partisans faisant autorité.
La première de ces théories ─ la normande - a été avancée dans les années 30 du 18ème siècle par deux scientifiques russes d'origine allemande, Miller et Bayer. penchésur une entrée dans la plus ancienne chronique connue sous le nom de Conte des années passées, dont l'auteur est considéré comme le moine de Kiev Nestor, ils ont soutenu que les fondations de l'État en Russie avaient été posées par les Scandinaves (Varègues) dirigés par le prince Rurik. Son ancienne image est donnée dans l'article.
Le même monument historique dit que notre état doit son nom à la tribu varègue "Rus", dont le chef, Rurik, fut appelé à régner par les tribus slaves et finno-ougriennes. Cette théorie s'est répandue, car, en plus du monument écrit mentionné ci-dessus, elle était basée sur de nombreuses découvertes archéologiques, qui seront discutées ci-dessous.
Les opposants à la théorie normande
L'opposant le plus célèbre et le fondateur de la théorie anti-normande était Mikhail Vasilyevich Lomonossov, qui soutenait que l'État ne peut être introduit de l'extérieur et qu'il se forme inévitablement au sein de la société elle-même. Son point de vue était partagé par des historiens russes célèbres tels que V. Tatishchev, N. Kostomarov, D. Bagaliy et V. Antonovich. Ce sont eux qui ont jeté les bases de la théorie centriste de l'origine de l'ancien État russe, qui s'est formé plus tard.
Prérequis internes pour la création de l'état
Dans le monde scientifique moderne, les partisans les plus actifs de la théorie centriste sont les historiens Katsva et Yurggantsev. Ils indiquent que les changements sociaux et économiques importants qui ont eu lieu chez les Slaves orientaux au IXe siècle ont donné une impulsion au développement interne de la société.
Dans ces conditions, il était urgent d'établir des mécanismes pour réguler les relations entre les personnes qui habitaient un territoire particulier. De plus, sans la formation des fondements de l'État, il était impossible d'assurer une protection fiable des terres contre les ennemis extérieurs. Ainsi, le processus considéré est né et s'est développé au sein même de la société.
État russe avant les Varègues
Les partisans de la théorie centriste de l'origine de l'ancien État russe soulignent à juste titre que les Varègues appelés à régner à cette époque n'avaient pas de statut d'État, mais vivaient en tribus dispersées. Cette affirmation ne fait aucun doute, car elle est confirmée par de nombreux documents historiques.
De plus, les auteurs de la théorie centriste soutiennent que le fait même d'appeler les Varègues comme futurs dirigeants peut être considéré comme la preuve que le processus de formation d'un État en Russie a commencé avant même leur apparition. C'est assez logique, car s'il fallait des leaders, alors il y avait quelque chose à gérer. L'appel de Rurik au règne confirme qu'une telle forme de pouvoir était déjà connue des anciens Russes.
De plus, les fondateurs de la théorie centriste soutiennent que les problèmes liés aux questions liées à la formation de l'ancien État russe n'ont rien à voir avec la question de savoir si Rurik doit être considéré comme un véritable personnage historique. Le fait est que pendant longtemps dans les cercles scientifiques, il a été suggéré que dans le "Conte deans "ce nom ne désigne pas une personne en particulier, mais une certaine tribu de Scandinaves venus en Russie.
Les Varègues ont-ils été invités ?
Il convient de noter que le fait même de leur appel volontaire a été remis en question à plusieurs reprises. En particulier, V. O. Klyuchevsky a suggéré qu'une telle version des événements n'aurait pu être présentée par le chroniqueur que pour ne pas empiéter sur la fierté nationale des Russes.
Il est tout à fait possible qu'en fait les Varègues (avec ou sans Rurik) se soient emparés des terres slaves par la force et y aient établi leur règne sous la forme dans laquelle il existait auparavant. Le prochain dirigeant, qui, selon la chronique, après Rurik était son neveu le prince Oleg, ayant capturé les sections les plus importantes de la route commerciale "des Varègues aux Grecs", n'a créé qu'une base économique supplémentaire pour l'État qui a commencé à prendre forme avant lui.
Déclaration démystifiée
Considérant les forces et les faiblesses de la théorie centriste, certains de ses opposants tentent d'argumenter leur point de vue par le fait que, selon eux, au IXe siècle, les Scandinaves étaient à un niveau de développement supérieur à celui des Peuples slaves et finno-ougriens qui sont tombés sous leurs tribus de domination. Cependant, seule une liste de leurs conquêtes est citée comme preuve. Les partisans de la théorie s'y opposent, affirmant que les tribus dispersées qui vivaient exclusivement du vol ne peuvent être considérées comme une société hautement organisée, même en tenant compte de leurs victoires militaires.
D'où viennent les Scandinaves et les Russes ?
BComme l'une des preuves de la théorie centriste, les déclarations de M. V. Lomonossov sont citées, qui a été l'un des premiers à suggérer que les Scandinaves eux-mêmes, appelés dans les annales les Varègues, descendaient des tribus qui habitaient autrefois le territoire de les terres slaves occidentales. Par la suite, cette hypothèse a gagné de nombreux partisans parmi les principaux historiens russes. Si leur affirmation est vraie, alors l'influence des Varègues sur la formation de l'ancien État russe ne doit pas être considérée comme un facteur externe, mais comme l'un des éléments du processus interne.
En ce qui concerne la patrie historique des tribus slaves et en partie finno-ougriennes elles-mêmes, à partir de laquelle le peuple appelé les Rusichs s'est formé par la suite, il existe plusieurs points de vue sur cette question. La plus courante d'entre elles est la version officielle, établie dans l'historiographie soviétique. Ses partisans appellent la région du Dniepr moyen, habitée dans l'Antiquité par des clairières, le berceau de la future Rus. Pour réfuter cette théorie, l'historien russe moderne V. V. Sedov a avancé une hypothèse selon laquelle les tribus Rus seraient originaires de l'interfluve formé par le Dniepr et le Don. Là, selon lui, il y avait un certain koganate slave.
Les Vikings sont-ils les seuls ?
À l'appui de la théorie centriste, un autre argument assez intéressant est souvent avancé. Il est construit sur la base d'un document historique dont l'auteur est le patriarche Photius de Constantinople ─ une figure religieuse exceptionnelle du IXe siècle. Dans son « épître de district », certaines tribus sont mentionnéesWagrs, qui vivait dans le nord-ouest du futur ancien État russe. M. V. Lomonossov les identifie avec les Varègues, et puisque l'épître patriarcale dit qu'ils adoraient Perun et d'autres dieux païens des anciens Slaves, il conclut qu'ils étaient eux-mêmes des Slaves.
Ainsi, le terme "varègue" doit être compris comme deux peuples différents, dont l'un est d'origine scandinave, et l'autre est slave. Dans ce cas, les partisans de la théorie centriste sont prêts à admettre le rôle des Varègues dans la formation de l'État russe, mais seulement ceux qui avaient des racines slaves.
Découvertes archéologiques
À leur tour, leurs adversaires, essayant de trouver les faiblesses de la théorie, pointent un certain nombre de découvertes archéologiques, qui, à leur avis, la réfutent. Par exemple, il est souligné que les sépultures du IXe siècle, découvertes dans les zones adjacentes à Ladoga, correspondent exactement à celles qui ont été découvertes sur les îles Aland et en Suède.
De plus, lors des fouilles qui y ont été effectuées en 2008, de nombreux artefacts ont été récupérés du sol, qui portaient une marque en forme de faucon, qui est un signe générique du Rurikovich. Cependant, il faut reconnaître que ces découvertes ne font que confirmer la présence des Varègues dans les terres qui appartenaient aux Rus, et, peut-être, même leur position dominante, cependant, elles ne permettent guère de conclure que les étrangers ont joué un rôle décisif dans la formation de l'ancien État russe.
C'est pourquoi la théorie centriste, résumée dans cet article, compte aujourd'hui le plus grand nombre de partisans. À l'exceptionil existe un certain nombre d'autres hypothèses, sur la base desquelles les historiens tentent d'expliquer l'émergence d'un État parmi les anciens Slaves. Les plus courantes d'entre elles sont les théories irano-slave, celtique-slave et indo-iranienne.
