La chronique de Nikon est le plus grand monument historique du XVIe siècle. Il est intéressant en ce qu'il contient la liste la plus complète d'événements de l'histoire russe qui ne se trouvent pas dans d'autres sources manuscrites.
De plus, le livre contient des informations sur les peuples voisins, qui ont déterminé l'intérêt des scientifiques pour ce code. Il a eu une grande influence sur les annales de notre pays, car c'est le plus complet parmi d'autres ouvrages similaires.
Introduction à la circulation scientifique
La chronique Nikon est devenue connue du grand public grâce au célèbre chercheur V. N. Tatishchev, qui l'a utilisée lors de la rédaction de son ouvrage principal sur l'histoire de la Russie. Il a donné une brève description de cet important monument, notant qu'il a été porté à 1630 et signé par le patriarche Nikon.
Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, la source a été publiée par Schlozer et Bashilov, qui ont utilisé le manuscrit de leur prédécesseur comme base. A la fin du 19e et au début du 20e siècle, une nouvelle publication est effectuée, et de nouvelles listes sont impliquées. Dans l'historiographie pré-révolutionnaire, la Chronique de Nikon a été étudiée très activement.
Les scientifiques ont accordé une attention particulière aux sources qui ont servi de base à sa rédaction. L'intérêt pour cela ne s'est pas estompé même à l'époque soviétique. Au cours de cette période, les chercheurs ont également déterminé l'heure et le lieu de sa compilation, établi l'identité de l'auteur et également mené une analyse approfondie de la situation sociopolitique de l'époque à laquelle il est né.
À propos de l'auteur et de ses opinions
La chronique Nikon a été compilée à l'initiative du métropolite Daniel, qui occupa ce poste en 1522-1539. Il aimait la littérature ancienne, avait accès à des manuscrits anciens et s'intéressait aux affaires russes en général. De plus, il s'intéressait à l'histoire politique, soutenait les actions des dirigeants de Moscou. Par conséquent, le monument compilé sous sa direction est imprégné d'un caractère panrusse, qui a déterminé sa signification dans la pensée socio-politique.
Au centre de l'attention du compilateur se trouvaient de nombreux problèmes d'actualité et importants de son temps. Parmi eux, une place prépondérante était occupée par la question du statut foncier de la métropole et des rapports entre autorités spirituelles et laïques. De plus, Daniel s'intéressait à la coopération entre la Russie et la Lituanie, ainsi qu'à l'histoire de sa patrie - la principauté de Riazan. Il a également accordé une grande place à la lutte contre l'hérésie.
Sources
La Chronique Nikon, dont le nom provient du nom du patriarche du 17ème siècle, a en fait été compilée au siècle précédent. Tatishchev a supposé à tort que ce monument avait été compilé sous Nikon, quiappartenait à l'une des listes.
Les histoires, les vieilles légendes, la vie des saints, le folklore, ainsi que les documents d'archives ont servi de base à l'écriture de la chronique. Lors de la rédaction du texte, les compilateurs se sont inspirés d'autres chroniques, telles que Iosaph, Novgorod et bien d'autres. Il ne faut pas oublier qu'un certain nombre d'informations du monument en question sont uniques et ne sont parvenues à notre époque que dans sa composition.
Problème de l'Église
La Chronique Nikon reflète les problèmes les plus importants de son époque. L'origine du nom de ce monument est liée à une erreur commise par Tatishchev à un moment donné. Cependant, il est devenu si fermement établi dans les cercles scientifiques qu'il a survécu jusqu'à ce jour. Les compilateurs du manuscrit ont fait un important traitement du matériel, dont l'analyse permet de comprendre de quels problèmes ils s'inquiétaient.
Les auteurs ont protégé la propriété de l'église. Le différend sur la question de savoir si les monastères devaient posséder des terres et d'autres biens était l'un des plus houleux de la Russie médiévale. Dès lors, il n'est pas étonnant que la chronique véhicule l'idée de la nécessité de préserver le statut foncier de la métropole. La chronique de Nikon, dont l'origine doit être replacée dans le contexte de l'époque, suggère la nécessité d'une union des autorités laïques et spirituelles.
Thèmes de la cathédrale de 1531
Lors de cette réunion, des questions très importantes ont été soulevées sur la position et le statut de l'église et de la hiérarchie monastique, qui se reflétaient dans le monument en question. L'une des questions les plus controversées de l'époque est le problème de savoir si les monastères peuvent ou non posséder des villages. Le monument affirme qu'ils ont le droit de posséder des terrains. C'est le point de vue qui prévaut à cette époque, auquel adhèrent également les autorités grand-ducales.
Une autre question importante de la vie de l'église à cette époque était les décrets des métropolites russes sans la sanction de Constantinople. Au XVe siècle, l'Église russe accède à l'indépendance. Il fallait donc fixer son nouveau statut. De plus, des hérésies sont apparues à cette époque, contre lesquelles la lutte a été très féroce. Par conséquent, ce thème se reflète également dans le monument.
Éditions
La chronique Nikon, dont les noms proviennent de ses listes, a ensuite été complétée par d'autres documents officiels. Le traitement de l'original était essentiel. Elle a contribué à la fois à la systématisation des documents d'archives accumulés et au développement de la pensée sociale et politique. Le Code du Métropolite Daniel a été complété par la Chronique de la Résurrection et le Chroniqueur du Début du Royaume.
Ainsi est apparue la fameuse liste patriarcale. Ce nouvel ensemble était largement utilisé principalement dans les cercles religieux, où dans la seconde moitié du XVIe siècle est apparu le célèbre Livre des diplômes - un ouvrage qui raconte le règne des anciens princes russes, la vie des métropolitains. Ce monument est également intéressant car il s'agit de la première tentative de systématisation de l'histoire russe.
Nouvelle liste
La source la plus importante pour l'époque médiévale est la chronique Nikon. Brièvement à propos de ce code, on peut noter ce qui suit:un manuscrit précieux, qui a formé la base des annales panrusses ultérieures des XVIe et XVIIe siècles. Son original a été conservé dans l'Ordre de l'État, ce qui indique l'importance que les autorités officielles lui ont attachée lors de la compilation de nouveaux codes.
Après un certain temps, il a été complété par les matériaux déjà mentionnés. En outre, une partie y a été ajoutée, qui racontait les événements survenus en 1556-1558. C'est ainsi qu'est apparue la fameuse liste d'Obolensky. C'est la version la plus complète de l'original. Après un certain temps, des feuilles y ont été attachées, ce qui a élargi la chronologie de l'histoire.
Influence sur l'historiographie officielle
La Chronique Nikon a de nouveau constitué la base du nouveau code princier de la seconde moitié du XVIe siècle. Oprichnina est devenu le moment de la formation d'une nouvelle idéologie. Ivan le Terrible a cherché à expliquer la nature autocratique du pouvoir tsariste. Par conséquent, sous lui, un travail actif a commencé sur la création d'œuvres littéraires étayant cette idée.
En 1568-1576, dans l'Aleksandrovskaya Sloboda, la compilation d'un nouvel ensemble important, qui s'appelait le Visage, commença. Il reflétait les événements de l'histoire mondiale et nationale. Il était orné de miniatures, car la narration était menée "en face". La chronique Nikon, dont le contenu correspondait au plan du tsar et des compilateurs du nouveau monument, a été utilisée dans sa rédaction. Après cela, le manuscrit a été transféré au monastère Trinity-Sergius, où il a été conservé jusqu'en 1637.
Traitement ultérieur
Dans l'année spécifiée, le code a étéenvoyé à l'ordre du Grand Palais. Par conséquent, une copie a été faite à partir du manuscrit spécialement pour le monastère. Il a constitué la base d'une autre liste, qui a été complétée par des matériaux. Par la suite, il a poursuivi l'histoire sur la base du monument officiel de la pensée socio-politique russe du XVIIe siècle - le Nouveau Chroniqueur. Cette nouvelle édition a conservé plusieurs listings. L'un d'eux appartenait au patriarche Nikon, dont le nom a donné le nom à l'ensemble du monument.
Structure
Les événements les plus importants de l'histoire russe se reflètent dans la chronique Nikon. Le résumé de ce monument peut être caractérisé comme suit: ce manuscrit décrit les événements du IXe au XVIe siècle.
Au début est placé un monument à caractère ecclésiastique: une liste d'évêques. Ce qui suit est un rapport météorologique chronologique des incidents. Les sections décrivant le 12ème siècle sont couvertes plus en détail que celles des autres siècles. Des textes supplémentaires ont été ajoutés à l'original, racontant l'histoire du XVIe siècle, en particulier le règne d'Ivan le Terrible.
Suites
La chronique Nikon, dont la composition est complexe en raison de plusieurs révisions éditoriales, comporte des encarts supplémentaires. Ils méritent également l'attention. Par ailleurs, il convient de mentionner des fragments du Livre Royal, dont une description des incidents pour les années 1533-1553 a été tirée. Ce monument est une partie importante de l'Arc Facial, qui véhicule l'idée du pouvoir autocratique du souverain.
Le fragment mentionné est particulièrement intéressant car Ivan le Terrible lui-même a travaillé sur son contenu. Règleétait particulièrement intéressé à justifier le pouvoir idéologiquement illimité du monarque. En outre, une mention distincte doit être faite d'un monument tel que l'histoire de la vie de son fils et héritier.
Ce manuscrit décrit le règne de Fiodor Ivanovitch. L'auteur note qu'il était très pieux et passait la plupart de son temps dans la prière et le jeûne. De ce monument émerge l'image d'un nouveau souverain - un homme calme et doux. Également dans la source, il y a des nouvelles d'elle un événement important dans la vie de l'église - l'établissement du patriarcat en Russie. Le chef de l'église russe était Job, qui a écrit l'histoire. Il y a également donné une description élogieuse de Boris Godounov. Il a également décrit la campagne du tsar contre Ivan-gorod.
Contes
Un certain nombre d'œuvres littéraires intéressantes sont attachées à la chronique Nikon. Certains d'entre eux sont consacrés à des thèmes religieux, l'autre - aux batailles et aux batailles de l'histoire nationale et mondiale. L'un d'eux concerne la prise de Constantinople en 1204. C'est un événement qui a choqué l'esprit des contemporains.
Une autre histoire raconte la lutte des princes russes pour le trône principal de Vladimir. Plusieurs ouvrages sont consacrés à la lutte contre les Mongols-Tatars, les Suédois. Certains racontent le sort des princes, des boyards, des métropolitains. La collection comprenait également la vie de saints, des récits de la vie de dirigeants et de personnages célèbres de l'époque médiévale.
Ajouts
Outre les monuments mentionnés, les annales contiennent des descriptions plus détaillées de certains événements politiques. Il faut aussi mentionner l'histoire du mariageIvan le Terrible au royaume. Il s'agit d'un fragment très important, car il raconte l'un des événements les plus significatifs de l'histoire russe - l'adoption par le souverain du titre royal.
Compte tenu du fait que la chronique était au centre de l'attention d'Ivan Vasilievich, qui a utilisé son texte pour étayer l'idée d'une monarchie autocratique, il convient de noter que l'insertion d'une telle histoire avait une signification idéologique importante. Il est également nécessaire de mentionner l'histoire de la prise de Kazan - l'un des événements clés de l'histoire de son règne.
Dans le même temps, la chronique Nikon ne contient pas un certain nombre de textes importants que l'on peut trouver dans d'autres monuments. Par exemple, le manuscrit en question ne contient pas Russkaya Pravda, un document législatif important. Néanmoins, ce code est la source la plus importante d'un caractère entièrement russe. Il a eu une grande influence sur la pensée socio-politique des XVIe et XVIIe siècles.
