Parlons d'un phénomène ambigu et du mot qui le sous-tend. La "vulgarisation" est notre objet d'étude. D'un côté, quand les idées sortent de leur habitat, c'est bien, mais quand le lieu change, diverses distorsions se produisent. Analysons non seulement le sens du mot, mais aussi les subtilités qui lui sont associées.
Littérature scientifique populaire et sens du mot
Une personne qui aime la littérature non romanesque peut facilement dire que l'essentiel dans la vulgarisation des idées est qu'elles sont déplacées dans un langage plus simple et plus accessible. La science académique n'a pas de portes en acier avec de lourds verrous, mais les scientifiques ont leur propre dialecte, que peu de gens qui ne sont pas inclus dans le cercle des initiés comprennent. Nous en reparlerons plus tard, mais le début exige que nous nous tournions vers le dictionnaire explicatif. Comme toujours, c'est inévitable. Donc, vulgariser c'est:
- Rendez-le compréhensible, accessible, populaire.
- Rendez-le populaire, c'est-à-dire distribuez-le dans de larges cercles.
Si vous regardez le sens du mot"vulgarisation" (de "vulgariser"), il peut sembler qu'ils sont similaires ou même identiques. Des explications s'imposent donc. Rappelez-vous qu'il existe une littérature de vulgarisation scientifique qui ne pèche pas par une simplification excessive, mais qui en même temps transmet des choses complexes au lecteur sous une forme accessible. Bien sûr, les subtilités de la connaissance échappent, mais elles ne sont d'aucune utilité pour un néophyte ou un amateur.
La compréhension des subtilités est l'affaire du futur. Une autre chose est l'attitude des professionnels à ce genre. En Occident, une telle façon de gagner de l'argent est perçue comme normale. Notre environnement scientifique est plein de snobisme. Par exemple, les historiens professionnels et les lecteurs de littérature historique traitent Edvard Radzinsky avec dédain. Genre, il réfléchit beaucoup, invente. Même ainsi, cela donne au moins une idée de l'histoire russe à ceux qui ne savent pas lire des manuels ennuyeux.
Parfois, la promotion est une tâche ingrate. Quiconque s'y engage risque de tomber en disgrâce auprès de ses collègues ou d'acquérir une réputation correspondante. Mais, en règle générale, une personne formule sa tâche de vie en s'appuyant sur ses intérêts et ses besoins internes, et non sur les opinions des autres, et c'est bien. Si tout le monde ne s'occupait que de ce qui est prestigieux, mais peu rentable, ou, au contraire, peu prestigieux, mais terriblement rentable, alors le monde serait plus ennuyeux. Pour sa défense, le même Edvard Radzinsky peut parler de sa circulation, mais qui lit et connaît les historiens académiques ?
Environnement littéraire et second sens du mot
Deuxième valeurla "vulgarisation" implique déjà que certaines idées se sont généralisées. Il est difficile de donner un tel exemple en science, mais le milieu littéraire ne connaît littéralement aucune autre popularité. À l'époque soviétique, le travail passait de main en main, puis il était soit publié, s'il était digne de confiance, soit envoyé au samizdat. Il est difficile de dire comment le même processus se déroule maintenant, mais, probablement, de nouveaux noms sont ouverts par des magazines littéraires.
Oui, il y a une autre subtilité: en fait, il n'y a aucun moyen de démonter un langage compréhensible et de diffuser des idées. Celui qui écrit clairement a plus de chances d'être compris par les gens que celui qui écrit obscurément et inintelligiblement. Cela vaut la peine de s'en souvenir.
La vulgarisation nuit-elle aux idées ?
Tout dépend du degré de simplification. Mais tout de même, au fil du temps, l'idée peut rester un squelette ou même des os désunis, c'est-à-dire des dispositions de base déformées jusqu'à l'impossibilité. Prenons par exemple le destin de la psychanalyse dans les années 1920. La doctrine en URSS était terriblement populaire, car elle était tout à fait cohérente avec l'image matérialiste du monde, alors Freud en tant que penseur n'était pas très favorisé.
Mais si vous regardez maintenant l'image du père de la psychanalyse dans la conscience de masse, alors le portrait en termes d'attractivité peut rivaliser avec l'image représentant Dorian Gray au moment où le héros d'Oscar Wilde a déjà obtenu un goût et acquis la maîtrise en matière d'autodestruction. De la psychanalyse, il y avait quelques "morceaux" idéologiques:
- Freud avait des problèmes sexuels, alors il a créé çathéorie.
- Freud a tout réduit au sexe.
- Les expériences de l'enfance et le fait de tomber amoureux de sa mère ou de son père sont au premier plan.
Au fait, la dernière thèse se joue dans le film "Miracle sur la 34e rue" (1947).
De tout cela, une image complète ne se révèle en aucune façon - seulement un fantôme. Peut-être avons-nous oublié autre chose, mais le lecteur s'en souviendra sûrement. Telle est l'ambiguïté de la vulgarisation. Cette thèse n'a pas besoin de preuve, elle est évidente.
Pourquoi une mauvaise publicité vaut-elle mieux qu'aucune ?
Mais ne désespérez pas, toute idée trouve de bons et de médiocres interprètes et est inévitablement déformée, mais cela donne lieu à un sursaut de vie intellectuelle. Et si une doctrine restait dans les bureaux poussiéreux des scientifiques, alors il n'y aurait pas de réveil, et chacun de nous serait moins instruit.
Combien de formations une personne peut-elle suivre dans sa vie ? Au mieux, on ne comptera pas trois parcours à part entière, différents. Il s'avère qu'il existe trois domaines de connaissances dans lesquels une personne se sent comme un poisson dans l'eau et comprend des textes de n'importe quel niveau, et avec d'autres domaines, tout n'est pas si bon.
La question se pose: que signifie "vulgarisation" dans ce cas ? C'est un moyen d'augmenter son stock de connaissances sans avoir de formation professionnelle dans ce domaine. Et les livres sont toujours de deux sortes - bons et différents.
Après tout, si les gens grondent un penseur ou un écrivain, cela signifie qu'il attrape les nerfs, irrite, et donc, il fautlisez-le pour vous faire votre propre opinion. Henry Miller a également choqué tout le monde à son époque, et maintenant il est enseigné dans les facultés de philologie, c'est un classique. En d'autres termes, les voies de vulgarisation sont un livre fermé, et lesquelles des idées resteront pendant des siècles ne peuvent jamais être prédites. La vie des idées et des gens est unie par l'imprévisibilité.
