Le terme "Australopithecine" se compose de deux mots, latin et grec. Traduit littéralement, cela signifie "singe du sud". Il est possible que ces anciens primates éteints soient les ancêtres des humains, car dans leur structure anatomique, ils présentent une certaine ressemblance avec les humains.
Groupes
La famille des australopithèques a des frontières plutôt vagues. De nombreux primates fossiles présentant des signes de développement relativement élevé peuvent lui être attribués. Le progrès évolutif est déterminé sur la base de deux critères simples: la capacité à marcher debout et la présence de mâchoires faibles. La taille du cerveau des australopithèques présente un certain intérêt, mais n'est pas l'un des principaux signes d'appartenance à cette famille. Ces hominidés sont divisés en trois groupes: précoces, graciles (mince, miniature) et massifs. Le dernier australopithèque s'est éteint il y a environ un million d'années.
Histoire de la recherche
L'apparence et les principales caractéristiques des primates fossiles, les scientifiques sont obligés derestauré, ne s'appuyant que sur des découvertes archéologiques fragmentaires et rares. Sur la base de fragments de crânes et d'os, ils déterminent la quantité de cerveau de l'australopithèque dans sa vie et son niveau d'intelligence.
La découverte de cette espèce disparue est associée au nom du scientifique australien Raymond Dart. Au début du XXe siècle, il a mené les premières études sur les restes fossilisés d'un ancien primate découvert en Afrique. Des informations sur cette découverte ont été publiées dans le magazine Nature et ont provoqué des discussions animées, car elles ne correspondaient pas aux idées d'alors sur le processus évolutif. Par la suite, un certain nombre de restes de primates éteints ont été découverts sur le continent africain.
Découvertes archéologiques
Le groupe gracile présente un certain nombre de similitudes avec les singes et les humains modernes. Il était répandu en Afrique de l'Est et du Nord il y a environ trois millions et demi d'années. Certaines des premières preuves de l'existence d'hominidés marchant debout ont été découvertes par des scientifiques lors de fouilles en Tanzanie. Des empreintes de pas fossilisées y ont été trouvées, en grande partie similaires aux empreintes de pas des humains modernes. Leur âge est estimé à trois millions six cent mille ans.
Les scientifiques sont arrivés à la conclusion que ces empreintes appartiennent à l'australopithèque, puisqu'il s'agit du seul groupe connu d'anthropoïdes qui existait dans cette région à cette époque. La découverte la plus célèbre est celle des parties squelettiques d'une femme nommée "Lucy". Son âge esttrois millions deux cent mille ans. Le squelette est préservé à environ 40 %, ce qui est considéré comme un grand succès du point de vue des anthropologues.
Espèce ancienne controversée
Il existe aussi des fossiles beaucoup plus anciens, mais leur classification suscite la controverse parmi les spécialistes. Des éléments du crâne d'un ancien hominidé ayant vécu il y a environ sept millions d'années ont été découverts en Afrique centrale. Leurs caractéristiques permettent à cette créature d'être apparentée aux chimpanzés et aux humains. Cependant, le manque d'informations ne permet pas aux scientifiques d'arriver à une conclusion sans ambiguïté.
Bébé de Taung
Australopithecine africanus, dont le volume cérébral était relativement important, était considéré comme un ancêtre possible de l'Homo erectus (Homo erectus). Cette espèce vivait principalement dans des grottes calcaires. En 1924, dans la carrière de Taung, située en République d'Afrique du Sud, des archéologues ont trouvé un crâne ayant appartenu à un enfant de six ans. Les scientifiques de l'Université de Johannesburg ont d'abord remarqué que cette espèce d'australopithèque avait un volume cérébral de 520 centimètres cubes, ce qui est légèrement supérieur à celui des chimpanzés modernes. La structure du crâne et des dents n'était pas caractéristique des singes. Les lobes temporaux, occipitaux et pariétaux développés ont témoigné de la capacité de comportement complexe.
Précurseurs
Les restes d'un ancien hominidé, dont, selon toute vraisemblance, les espèces ultérieures sont originairesanthropoïdes, ont été découverts lors de fouilles archéologiques au Kenya, en Éthiopie et en Tanzanie. Conformément au nom géographique de la zone dans laquelle les chercheurs ont trouvé les premiers spécimens, il a reçu le nom "Australopithecine Afar".
Le volume cérébral de cet hominidé était relativement petit, seulement 420 centimètres cubes. Selon cet indicateur, il ne différait presque pas des chimpanzés modernes. Les scientifiques pensent que cette espèce était debout, mais passait une grande partie de son temps dans les arbres, comme en témoigne la structure anatomique des bras et des épaules, bien adaptée à la préhension des branches. La croissance de cet hominidé ne dépassait pas un mètre et demi. La taille du cerveau de cette espèce d'australopithèque ne suggère pas la capacité de contrôler la parole et le comportement complexe. Ces créatures vivaient il y a environ quatre millions d'années.
Anatomie
Le modèle de thermorégulation suggère que les australopithèques étaient entièrement recouverts de poils, ce qui les rapproche des chimpanzés modernes. Ces hominidés ressemblaient aux humains en ayant des mâchoires faibles, l'absence de gros crocs, des pouces développés et une structure de bassin et de pied qui facilitait la marche sur deux jambes. Le volume du cerveau de l'australopithèque n'était que d'environ 35 % de celui de l'humain. Cette espèce se caractérise par un dimorphisme sexuel important (différence de taille entre mâles et femelles). Chez les primates fossiles, les mâles pourraient être une fois et demie plus gros que les femelles. A titre de comparaison, dans le cas moyenun homme moderne est plus grand et plus lourd qu'une femme de seulement 15 pour cent. Les raisons d'une telle différence entre les hominidés éteints et les humains restent inconnues.
Rôle prévu dans l'évolution
La taille du cerveau des australopithèques était à peu près la même que celle des singes modernes. La plupart des chercheurs s'accordent à dire que les anciens primates n'étaient pas plus intelligents que les chimpanzés. Il n'y a rien d'étonnant à ce qu'ils aient pu utiliser divers objets comme outils improvisés. De nombreuses espèces de singes sont également capables d'activités telles que casser des coquillages et des noix avec des pierres.
Un fait intéressant est qu'en l'absence de progrès intellectuels significatifs, les australopithèques étaient debout. Des études génétiques suggèrent que cette caractéristique est apparue chez les premières espèces qui vivaient il y a environ six millions d'années. Étant donné que tous les singes modernes se déplacent sur quatre pattes, il convient de reconnaître que cette caractéristique des anciens primates semble être un mystère. Il est encore impossible d'expliquer ce qui a provoqué l'émergence de la bipédie à cette époque lointaine.
La capacité de cette espèce disparue à penser de manière associative était extrêmement limitée. Le volume du cerveau des australopithèques est presque trois fois plus petit que celui de l'homme moderne. Il convient de noter que les peuples les plus anciens ne différaient pratiquement pas des peuples modernes en termes de quantité de matière grise. Ce faitconfirme l'existence d'un écart sérieux dans cet indicateur entre les humains et les primates fossiles. Bien sûr, le volume du cerveau de l'australopithèque ne peut pas servir de base suffisante pour juger de ses processus de pensée, mais la différence avec l'Homo sapiens est évidente.
À ce jour, il n'existe aucune preuve archéologique claire d'une forme de transition de ces primates fossiles aux humains anciens. Il est possible que les australopithèques aient représenté une branche parallèle et indépendante de l'évolution et n'aient pas été les ancêtres directs de l'homme. Cependant, ils avaient une caractéristique unique, indiquant une ressemblance étroite avec les humains. Cette caractéristique n'est pas liée à la taille du cerveau que possédait l'australopithèque à cette époque lointaine. Un critère beaucoup plus clair est la structure du pouce. Chez les australopithèques, on s'y est opposé, comme chez l'homme. Cela distinguait nettement l'ancien primate des singes modernes.
