Les conflits sociaux dans toute leur diversité font partie intégrante de la vie moderne de la société. Des exemples de conflits se trouvent partout, des petites querelles aux affrontements internationaux. La conséquence de l'un de ces affrontements - l'intégrisme islamique - est considérée à l'échelle de l'un des plus grands problèmes mondiaux, à la limite de la menace d'une troisième guerre mondiale.
Cependant, des études dans le domaine des spécificités du conflit en tant que phénomène socio-psychologique ont montré qu'il s'agit d'un concept suffisamment large et complexe pour l'évaluer sans ambiguïté d'un point de vue destructeur.
Concept de conflit
Les connaissances scientifiques les plus courantes sont deux approches concernant la nature du conflit (Antsupov A. Ya.). La première définit le conflit comme un affrontement de partis, d'opinions ou de forces; le second - comme un affrontement de positions, d'objectifs, d'intérêts et de points de vue opposéssujets d'interaction. Ainsi, dans le premier cas, on considère des exemples de conflits au sens plus large, qui se déroulent à la fois dans la nature vivante et inanimée. Dans le second cas, il y a limitation du cercle des participants au conflit par un groupe de personnes. De plus, tout conflit comporte certaines lignes d'interaction entre sujets (ou groupes de sujets), qui se transforment en confrontation.
Structure et spécificités du conflit
Le fondateur du paradigme du conflit en général dans les sciences humaines est L. Koser. L'une des vertus de sa théorie est la reconnaissance du fait qu'il existe des exemples de conflits de signification fonctionnelle positive. En d'autres termes, Coser a soutenu que le conflit n'est pas toujours un phénomène destructeur - il y a des cas où il est une condition nécessaire pour créer des relations internes d'un système particulier ou une condition pour maintenir l'unité sociale.
La structure du conflit est formée par ses participants (adversaires, parties opposées) et leurs actions, objet, conditions/situation du conflit (par exemple, un écrasement dans les transports publics) et son issue. Le sujet du conflit, en règle générale, est étroitement lié aux besoins des parties impliquées, pour la satisfaction desquels il y a une lutte. En général, ils peuvent être regroupés en trois grands groupes: matériel, social (statut-rôle) et spirituel. L'insatisfaction à l'égard de certains besoins importants pour un individu (groupe) peut être considérée comme une cause de conflits.
Exemples de typologieconflits
Comme le note N. V. Grishina, dans la conscience quotidienne, les exemples de conflits incluent un éventail assez large de phénomènes - allant d'un affrontement armé et d'une confrontation de certains groupes sociaux jusqu'à des désaccords conjugaux. Peu importe qu'il s'agisse d'une discussion au parlement ou d'une lutte de désirs personnels. Dans la science moderne de la science, on peut trouver un grand nombre de classifications différentes, alors qu'il n'y a pas de différenciation claire entre les concepts de "types" et de "types" de conflits. Les exemples des deux groupes sont souvent utilisés comme synonymes. En attendant, à notre avis, il est plus opportun de distinguer trois aspects principaux dans la typologie des conflits:
- types de conflits;
- types de conflits;
- formes de conflit.
Le premier aspect semble avoir la portée la plus large. Chacun des types peut inclure plusieurs types de conflits, qui, à leur tour, peuvent se produire sous une forme ou une autre.
Types et types de conflits
Les principaux types de conflits sont:
- intrapersonnel (intrapersonnel);
- interpersonnel (interpersonnel);
- intergroupe;
- conflit entre un individu et un groupe.
Ainsi, l'accent est mis dans ce cas sur les sujets (participants) du conflit. À leur tour, les conflits interpersonnels, intergroupes, ainsi que les conflits entre un individu et un groupe, sont des exemples de conflits sociaux. Le premier conflit social, avec les conflits intrapersonnels et animaux, a été identifié comme un type indépendant par le sociologue allemand G. Simmel. Dans certainesconcepts ultérieurs, le conflit intrapersonnel est également inclus dans le concept de social, ce qui, cependant, est un point discutable.
Parmi les principales causes des conflits sociaux, il est d'usage de distinguer les ressources limitées, les différences entre les personnes dans le contexte sémantique des valeurs, les différences d'expérience de vie et de comportement, la limitation de certaines capacités de la psyché humaine, etc.
Conflit intrapersonnel
implique une inadéquation vécue subjectivement de certaines tendances dans la conscience de soi de l'individu (évaluations, attitudes, intérêts, etc.), interagissant les unes avec les autres dans le processus de développement (L. M. Mitina, O. V. Kuzmenkova). En d'autres termes, nous parlons d'une collision de certaines formations motivationnelles qui ne peuvent pas être satisfaites (réalisées) en même temps. Ainsi, par exemple, une personne peut ne pas aimer son travail, mais avoir peur de démissionner à cause de la perspective de rester au chômage. L'enfant peut être tenté de sécher les cours et en même temps avoir peur d'être puni pour cela, etc.
À son tour, ce type de conflit peut être des types suivants (Antsupov A. Ya., Shipilov A. I.):
- motivationnel ("je veux" et "je veux");
- conflit d'estime de soi insuffisante ("je peux" et "je peux");
- jeu de rôle ("devrait" et "devrait");
- conflit de désir insatisfait ("je veux" et "je peux");
- moral ("je veux" et "besoin");
- adaptatif ("devrait", "peut")
Ainsi, cette classification distingue trois composantes principales destructures qui entrent en conflit les unes avec les autres: « je veux » (je veux), « je dois » (je dois) et « je suis » (je peux). Si nous comparons ce concept avec la structure de personnalité bien connue développée par Sigmund Freud dans le cadre de la psychanalyse, nous pouvons observer le conflit entre Id (je veux), Ego (je peux) et Super-Ego (devoir). Dans ce cas également, il convient de rappeler l'analyse transactionnelle d'Eric Berne et les trois positions de personnalité qu'il identifie: Enfant (je veux), Adulte (je peux), Parent (je dois).
Conflit interpersonnel
Ce type se produit en cas de désaccords et d'affrontements entre individus. Parmi ses caractéristiques, on peut noter qu'il procède selon le principe «ici et maintenant», peut avoir des raisons à la fois objectives et subjectives et, en règle générale, se caractérise par une forte émotivité des parties impliquées. Le type interpersonnel peut également être subdivisé en types de conflits distincts.
Par exemple, selon les spécificités de la relation de subordination entre les participants, les conflits interpersonnels peuvent être divisés en conflits "verticalement", "horizontalement", et aussi "diagonalement". Dans le premier cas, nous avons affaire à des relations subordonnées, par exemple, un leader - un employé, un enseignant - un étudiant. Le deuxième cas se produit lorsque les participants au conflit occupent des positions égales et ne s'obéissent pas - collègues de travail, conjoints, passants au hasard, personnes en ligne, etc. Des conflits diagonaux peuvent survenir entre des adversaires indirectement subordonnés - entre le patron officier de service et de service, entre senior et junior, etc. (lorsque les participants sont enpositions de niveaux différents, mais ne sont pas dans des relations de subordination les uns avec les autres).
En outre, les conflits interpersonnels peuvent inclure des types tels que la famille (mariage, enfant-parent, conflit entre frères et sœurs), le ménage, les conflits dans l'organisation (nous observons un exemple de conflit organisationnel chaque fois qu'il y a une collision dans cette ou une autre structure de production entre ses sujets dans le cadre d'une interaction de travail), etc.
Conflit intergroupe
Il est d'usage de se référer aux conflits intergroupes affrontements entre les représentants individuels de différents groupes sociaux (grands, petits et moyens), ainsi qu'entre ces groupes dans leur ensemble. Dans ce cas, on peut également distinguer un type tel qu'un conflit dans une organisation (exemples: entre employés et direction, administration et syndicat, étudiants et enseignants, etc.), domestique (si plusieurs représentants de deux groupes ou plus sont impliqués dans le conflit - par exemple, dans les appartements collectifs, les files d'attente, les transports publics, etc.).
Il est également possible de distinguer ces exemples de conflits sociaux au niveau intergroupe comme interethniques, interculturels et religieux. Chacune de ces espèces couvre une large strate de la population et se caractérise par une durée importante dans le temps. De plus, les espèces sélectionnées peuvent avoir un caractère d'intersection. Une catégorie distincte est représentée par les conflits internationaux (dont nous observons constamment des exemples dans les nouvelles), y compris entre les États individuels et leurs coalitions.
Conflit entre individu et groupe
Ce type se produit généralement lorsqu'un individu d'un groupe refuse d'agir comme le reste de ses membres, démontrant ainsi un comportement non conformiste. Soit il commet un certain acte, considéré comme inacceptable dans ce groupe, qui provoque un conflit. Un exemple est le long métrage Scarecrow (1983) de Rolan Bykov, dans lequel le personnage principal, Lena Bessoltseva, entre en conflit avec la classe. Le destin tragique du philosophe italien Giordano Bruno est également un exemple frappant de comportement non conformiste dans un groupe qui provoque des conflits.
Formes de conflit
Cette catégorie implique la présence d'une certaine spécificité d'actions qui forment un conflit. Parmi les principales formes dans lesquelles le déroulement du conflit est possible, on peut distinguer (Samsonova N. V.): contestation (controverse), revendication, condamnation, boycott, grève, sabotage, grève, abus (juron), querelle, menace, inimitié, empiètement, coercition, attaque, guerre (conflits politiques). Des exemples de disputes et de polémiques peuvent également être trouvés dans les communautés scientifiques, ce qui prouve une fois de plus la possibilité d'un caractère constructif du conflit.
Trois principales approches théoriques peuvent être envisagées pour tous les types de conflits:
- motivant;
- situationnel;
- cognitif.
Approche motivationnelle
Du point de vue de cette approche, l'hostilité d'une certaine personne ougroupe est le reflet avant tout de ses problèmes internes. Ainsi, par exemple, de la position de Freud, l'hostilité autogroupe est une condition inévitable pour toute interaction intergroupe, ayant un caractère universel. La principale fonction de cette hostilité est un moyen de maintenir la stabilité interne et la cohésion du groupe. Une place à part dans ce cas est occupée par les conflits politiques. On en trouve des exemples dans l'histoire de la formation du mouvement fasciste en Allemagne et en Italie (l'idée de supériorité raciale), ainsi que dans l'histoire de la lutte contre les « ennemis du peuple » lors des répressions staliniennes. Freud a lié le mécanisme de formation de l'hostilité de l'autogroupe envers les «étrangers» au complexe d'Œdipe, à l'instinct d'agression, ainsi qu'à l'identification émotionnelle avec le chef du groupe - le «père», etc. Du point de vue de la moralité, de tels faits ne sauraient être considérés comme un conflit constructif. Les exemples de discrimination raciale et de terreur de masse, cependant, démontrent clairement la possibilité de rallier les membres d'un groupe dans le processus de confrontation avec les autres.
Dans le concept théorique d'agressivité du psychologue américain Leonard Berkowitz, la privation relative est l'un des facteurs clés des conflits intergroupes. Autrement dit, l'un des groupes évalue sa position dans la société comme étant plus défavorisée que la position des autres groupes. En même temps, la privation est relative, puisque la situation défavorisée en réalité peut ne pas correspondre à la réalité.
Approche situationnelle
Cecil'approche est centrée sur les facteurs externes, la situation qui provoque l'émergence et la spécificité du conflit. Ainsi, dans les études du psychologue turc Muzafer Sherif, il a été constaté que l'hostilité d'un groupe envers un autre est considérablement réduite si, au lieu de conditions de concurrence, on leur offre des conditions de coopération (la nécessité d'effectuer des activités conjointes dans lesquelles le résultat dépend des efforts conjoints de tous les participants). Ainsi, Sheriff conclut que les facteurs de la situation dans laquelle les groupes interagissent sont décisifs pour déterminer la nature coopérative ou compétitive de l'interaction intergroupe.
Approche cognitive
Dans ce cas, l'accent est mis sur le rôle dominant des attitudes cognitives (mentales) des participants au conflit les uns par rapport aux autres. Ainsi, dans une situation de conflits intergroupes, l'hostilité d'un groupe envers un autre n'est pas nécessairement due à un conflit d'intérêts objectif (ce qui était énoncé dans la théorie réaliste des conflits dans le cadre de l'approche situationnelle). En conséquence, ce n'est pas la nature coopérative/compétitive de la situation qui devient le facteur décisif dans l'interaction interpersonnelle et intergroupe, mais les attitudes de groupe qui surgissent dans le processus. En eux-mêmes, les objectifs communs conduisent à la résolution des conflits entre adversaires - cela dépend de la formation d'attitudes sociales qui unissent les groupes et aident à surmonter leur confrontation.
Tajfel et Turner ont développé la théorie de l'identité sociale, selon laquelle les conflits entre groupes ne sont pas une conséquence nécessairel'injustice sociale (par opposition à l'approche motivationnelle). Face à cette injustice, les individus ont la possibilité de choisir indépendamment l'une ou l'autre manière de la surmonter.
Culture conflictuelle de la personnalité
Qu'il y ait ou non des conflits internationaux, dont les exemples démontrent le plus clairement la nature destructrice du comportement conflictuel des parties; ou s'il s'agit d'une querelle mineure entre collègues de travail, la solution optimale semble être extrêmement importante. La capacité des parties belligérantes à trouver des compromis dans une situation controversée difficile, à restreindre leur propre comportement destructeur, à voir des perspectives possibles de coopération future avec de vrais adversaires - tous ces facteurs sont la clé d'une éventuelle issue favorable. Dans le même temps, quelle que soit l'importance du rôle total de la politique de l'État, du système économique et culturel et juridique dans la société, les origines de cette tendance se trouvent chez des individus spécifiques. Tout comme une rivière commence par de petits ruisseaux.
Nous parlons de la culture conflictologique de l'individu. Le concept correspondant inclut la capacité et le désir de l'individu de prévenir et de résoudre les conflits sociaux (Samsonova N. V.). Dans ce cas, il convient de rappeler la notion de « conflit constructif ». Les exemples de conflits modernes (compte tenu de leur nature aggravée et à grande échelle) démontrent plutôt l'absence de tout caractère constructif de l'interaction conflictuelle. A cet égard, la notionLa culture conflictologique de l'individu doit être considérée non seulement et pas tant comme l'une des conditions de la résolution optimale des situations litigieuses dans la société, mais aussi comme le facteur le plus important de la socialisation de la personnalité de chaque individu moderne.
