Comment rédiger une critique, un retour sur un article scientifique, un diplôme, un mémoire, un manuel ? Cette question est posée au moins une fois, probablement par toutes les personnes impliquées dans l'éducation. Après tout, même un étudiant universitaire doit parfois faire ce travail lui-même. À première vue, rédiger une critique ou une critique semble être une tâche incompréhensible et difficile. En fait, pour qu'une révision ou une révision d'un diplôme soit complétée à un niveau élevé, vous devez connaître certaines exigences et suivre une structure claire pour présenter la pensée scientifique. Nous examinerons ces subtilités ci-dessous.
La première chose dont l'auteur doit se souvenir: une critique d'un diplôme ou une critique d'un article scientifique n'est pas un récit détaillé et non votre sympathie ou votre antipathie personnelle pour le sujet et la présentation. Ce sont, tout d'abord, les opinions logiquement fondées d'une personne experte dans un domaine particulier.
Lorsqu'on se demande comment rédiger une critique, cela vaut, tout d'abord,bien comprendre le sens de ce mot. Une critique est un texte spécial - une analyse d'une source spécifique, conçue pour un certain cercle de lecteurs. L'objectif principal de ce message est d'informer et d'évaluer le niveau de la source analysée. En affichant une idée générale du texte révisé, l'auteur doit souligner les points positifs et fournir des critiques raisonnables.
Quels aspects, points clés seront portés au jugement d'un spécialiste - c'est sa vision individuelle. Il n'y a pas de bonne voie ici. Tout dépend de la compétence et des intérêts scientifiques de l'examinateur.
La technologie d'examen peut être conditionnellement divisée en plusieurs étapes:
- définir le sujet du matériel examiné;
- pour savoir quel est le degré de pertinence de la recherche scientifique proposée;
- analyser l'architecture et le contenu sémantique du texte;
- assurez-vous de prêter attention à un point aussi important que l'analyse de la nouveauté scientifique, exprimez clairement votre opinion sur l'originalité du travail;
- notez comment les concepts théoriques sont combinés et dans quelle mesure ils correspondent aux résultats de calculs empiriques, justifiant ainsi logiquement le niveau de signification pratique;
- énumérer les forces et les faiblesses du travail (l'examinateur doit indiquer exactement ce que l'auteur a réussi à faire face à la tâche, et quoi d'autre peut nécessiter une élaboration supplémentaire, noter les interprétations ambiguës des résultats scientifiques, tout point discutable);
- très court etformuler objectivement une opinion sur le travail et donner une appréciation globale;
- formuler des conclusions, ici vous pouvez ajouter des informations sur l'auteur ou décrire à qui le travail est adressé et peut être intéressant.
Suivre ces étapes de manière cohérente et observer la structure de la critique servira à une écriture de qualité, et cet algorithme d'actions peut être utilisé en toute sécurité lors de la préparation de critiques pour un travail scientifique de tout genre.
Avant de rédiger une critique, vous devez également vous familiariser avec les principales caractéristiques stylistiques de la présentation de la pensée scientifique. Le texte lui-même doit être clair et précis, facile à comprendre et ne pas contenir de phrases lexicales inhérentes au discours artistique ou familier.
Si le critique souhaite étayer son impression par des caractéristiques comparatives, des épithètes, des unités phraséologiques, etc., cela est catégoriquement inapproprié, car il est nécessaire de rédiger une critique uniquement dans un style scientifique. Même l'impression positive la plus brillante ou, au contraire, une impression fortement négative de l'œuvre doit être tentée de transmettre sans utiliser les moyens expressifs du mot littéraire.
