Il existe plusieurs points de vue opposés sur le problème de l'indépendance d'une personne dans sa propre vie. Quelqu'un croit que tout est prédéterminé du début de la vie à sa fin, que chacune de nos décisions est déterminée par quelque chose qui peut influencer notre destin. De telles personnes sont appelées fatalistes, et leur point de vue a droit à la vie, car chacun de nous devient en partie fataliste lorsqu'il prononce la phrase bien-aimée "ce qui n'est pas fait est pour le mieux" par beaucoup. D'autres personnes sont sûres que leur destin est sous leur contrôle total. Après avoir lu cet article, vous apprendrez ce qu'est le déterminisme et comment il se manifeste dans des relations déterministes, grâce auxquelles une partie importante de notre vie se construit.
Libre arbitre et déterminisme
Les philosophes de tous les temps et de tous les peuples se sont préoccupés du problème de la relation entre les idées humaines sur le libre arbitre et la façon dont le monde fonctionne etla mesure dans laquelle les déterminants peuvent nous influencer. La question de la relation de cause à effet de notre vie est toujours restée passionnante. Les gens ont tendance à croire que les événements qui leur arrivent à ce moment particulier sont déterministes - ce qui signifie qu'ils sont prédéterminés par les événements du passé. La chaîne sans fin des événements nous emmène donc au tout début - au moment du Big Bang. D'autre part, il semble que nous puissions influencer le cours actuel des événements, modifier l'espace qui nous entoure avec l'une ou l'autre décision personnelle. Il y a une troisième position, qui dit que ces événements déterministes peuvent être présents avec succès sans empêcher une personne de faire des actions vraiment libres et d'influencer la façon dont son avenir se déroulera.
Argument de manipulation
Les philosophes aiment construire des expériences spéculatives, créant une situation hypothétique dans laquelle une personne doit faire des actions forcées. Un exemple typique d'argument de manipulation est une situation dans laquelle une personne contre son gré (sous la menace d'une arme) est forcée de faire quelque chose, le plus souvent quelque chose qui a des conséquences négatives pour elle-même. Par exemple, sous la menace d'une arme, un employé de banque donne aux voleurs tout l'argent du coffre-fort. Ce qui est déterministe dans ce cas particulier, c'est la décision de l'employé de banque de ne pas économiser l'argent, mais de le donner aux attaquants. Sa décision prédétermine les actions, privant une personne du droit de choisir. Dans ce cas, nous n'imposons pas de responsabilité à la personne qui a commis l'infraction apparemment illégaleloi. L'American School of Philosophy prétend à cette occasion qu'une personne, quelles que soient les circonstances, n'agit pas toujours librement, c'est-à-dire qu'elle n'a que l'illusion du choix, mais en fait ses décisions sont déterminées, et elle agit comme une personne à sous la menace d'une arme.
Trois situations: le crime du professeur
Cette position est motivée par une expérience de pensée dans laquelle quatre situations sont envisagées. Le premier est le suivant:
- Le professeur commet un crime, mais pendant l'acte ce n'est pas son propre cerveau qui le guide, mais une équipe d'agents avec un équipement spécial pour manipuler les gens.
- En même temps, l'esprit du professeur est occupé à réfléchir à la raison pour laquelle il veut commettre un crime, il plaide avec motivation en faveur de la violation imminente.
- Mais même ces pensées sont dirigées par des agents.
- Déterminée par ces agents, la transgression du professeur semble être au-delà de notre condamnation.
Situation 2: programmé pour commettre des crimes
L'hypothèse suivante des philosophes dit que:
- Le professeur avant sa naissance a été programmé par des scientifiques pour commettre un crime dans une certaine année, mois, jour et heure (similaire à ce qui se passe dans le film "Terminator").
- Comme dans le premier cas, du fait que le professeur n'a pas eu la moindre chance d'influer sur son destin, nous supposerons que nous portons toutpunition que le professeur ne devrait pas.
Situation 3: réalité
Enfin, les philosophes proposent d'imaginer une situation plus réaliste dans laquelle notre professeur commet un crime de la même manière, mais cette fois-ci prédéterminée par les lois naturelles et la nature, le caractère de ce professeur humain lui-même. Imaginez qu'il ait grandi dans un environnement où commettre des crimes est une norme universelle, qui n'est condamnée par personne. Dans cette situation imaginaire, il n'est plus possible de dire avec certitude si le professeur est responsable de l'acte qu'il a commis, car il semble qu'il pourrait faire un effort pour ne pas commettre une infraction punissable. Le "coupable" de cette offense déterministe semble être la vie elle-même ! Après tout, le professeur n'a pas choisi la société dans laquelle il est né.
Résultats
La plupart des scientifiques arrivent à la conclusion que les lois de la nature sont une sorte de déterminants objectifs de notre monde, car tout sur la planète Terre obéit aux lois de la nature. Ainsi, nous n'imposons pas le poids de la responsabilité du sort de quelqu'un à la nature qui, dans une certaine mesure, prédétermine notre existence. L'homme, en revanche, se détache nettement sur le fond du monde "inanimé", un homme est une créature organisée de manière complexe qui est responsable de ses actions si elles ne sont pas prédéterminées par des déterminants externes, ce qui signifie qu'il a un certain degré de liberté dans ses activités.
