Diverses théories de l'autonomie locale sont un ensemble d'idées et de points de vue qui expliquent l'essence et l'organisation de l'autonomie municipale. Ces disciplines scientifiques sont apparues comme des recherches fondées sur la connaissance de l'expérience historique séculaire de l'humanité. Il existe plusieurs théories de ce type. Ils diffèrent les uns des autres - certains légèrement, d'autres de façon spectaculaire.
Histoire de l'autonomie gouvernementale
Les systèmes modernes d'autonomie municipale dans la plupart des pays d'Europe, des États-Unis et du Japon ont été établis après les réformes du XIXe siècle. Cependant, leurs précurseurs - les communautés et les démocraties de la polis - sont apparus dans l'Antiquité.
Le terme "municipalité" est apparu dans la Rome antique, quand il y avait un système républicain. C'était le nom de l'administration communautaire de la ville, qui se chargeait de résoudre les problèmes économiques (y compris la distribution des fonds fiscaux). Dans la tradition internationale moderne, une commune peut aussi être une agglomération rurale.
Les premières théories de l'autonomie locale sont nées sous la République romaine. Au début, une petite ville sur le Tibre vivait selon les décisions du chef de l'État immédiat. Cependant, l'influence et la taille de Rome ont augmenté. Jules César en 45 av. e. a décidé de déléguer certaines de ses compétences aux collectivités locales. Le commandant, qui a passé des mois en guerre dans des provinces lointaines, n'a pas eu le temps de s'occuper des problèmes économiques de la capitale.
Gouvernement local communautaire libre
Il existe certains critères selon lesquels les théories de l'autonomie locale diffèrent. Nous pouvons distinguer les plus importants et les plus fondamentaux d'entre eux: la manière dont l'institution a été créée, le nombre et la nature des affaires juridictionnelles, ainsi que la relation avec le plus haut pouvoir de l'État.
L'école scientifique allemande, basée sur l'analyse de ces caractéristiques, a formulé la théorie de la communauté libre. Les fondateurs de cette doctrine sont les chercheurs Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler et Laband. Le principe fondamental auquel ils adhéraient était que la communauté a le droit de gérer ses propres affaires de manière indépendante. Cette petite cellule de la société est beaucoup plus importante que l'État dans son ensemble. Par conséquent, le gouvernement central doit respecter les intérêts de la municipalité.
La théorie d'une communauté libre d'autonomie locale est née en réponse au déclin économique, qui était le résultat de la mauvaise gestion des responsables gouvernementaux. Par conséquent, le nouveau système qui a vu le jour en Allemagne au 19ème siècle avait la logique la plus réaliste, causée par la vie quotidienne.
Principestravail des municipalités
Cependant, les partisans de la nouvelle doctrine devaient également prouver son exactitude d'un point de vue théorique. Les scientifiques allemands sont donc arrivés à la conclusion que la communauté est née avant l'État, ce qui signifie qu'elle en est la cause première. Autrement dit, le droit à l'autonomie gouvernementale découle de la nature même de la société humaine.
Au XIXe siècle, l'Allemagne n'était pas un État unique. Elle était divisée en plusieurs principautés et royaumes, engendrés par le système féodal du Moyen Âge. La théorie de la communauté libre d'autonomie locale a tiré un exemple historique de l'expérience des républiques urbaines allemandes. Ils jouissaient de l'indépendance grâce à des échanges commerciaux fructueux avec leurs voisins. Le bien-être des habitants de ces villes était bien supérieur à la moyenne nationale. Les partisans de la théorie de l'autonomie locale ont cité cet exemple du Moyen Âge en exemple.
Autant de principes ont été formulés par lesquels les citoyens vivaient sous la municipalité. Premièrement, il s'agit de l'élection des membres de l'organe de l'autonomie locale. Chaque membre de la communauté a le droit de voter dans un tel système. Deuxièmement, tous les cas gérés par la municipalité sont divisés en deux groupes principaux. Ce sont des instructions données par le gouvernement central et leurs propres problèmes que l'autonomie locale résout.
Troisièmement, l'État n'a pas le droit d'intervenir dans les décisions prises par la municipalité. Il doit seulement veiller à ce que la communauté n'aille pas au-delà de sa propre compétence.
Application de la théorie de la communauté libre
Ce qui précèdeles avantages et les inconvénients des théories de l'autonomie locale ont été activement débattus dans la société européenne de la première moitié du XIXe siècle. Dans les années 1830-1840. certains de ces principes ont été repris en droit belge. Dans la constitution de ce pays, pour la première fois, le pouvoir municipal a été reconnu comme le « quatrième » pouvoir avec l'exécutif, le législatif et le judiciaire. Cet événement a été une percée pour toute l'idéologie de l'autonomie locale. Même dans la société moderne, la thèse du « quatrième état » n'est pas formellement fixée dans la plupart des pays. Par conséquent, une telle réforme dans la première moitié du XIXe siècle est particulièrement impressionnante.
Cependant, à la fin de ce siècle, la théorie de la communauté libre s'est avérée insoutenable. Pourquoi est-ce arrivé? Les grandes unités territoriales étaient de nature fédérale, c'est-à-dire qu'elles dépendaient du centre. Dans cet état de fait, il était extrêmement difficile de prouver l'indépendance des communautés.
Théorie sociale
Lorsque la théorie de la communauté libre est restée dans le passé, une nouvelle est venue à sa place, qui est devenue connue sous le nom de sociale ou socio-économique. Quelles étaient les différences entre ces deux idées ? Auparavant, on croyait que les droits de la municipalité étaient naturels et inaliénables. Les partisans de la théorie sociale ont abordé ce sujet différemment. Selon leur dogme, les droits découlaient des activités économiques de la commune. Et c'est elle qui est devenue une priorité.
La théorie économique de l'autonomie locale reconnaît la communauté comme sujet de droit, indépendant de l'État. La clé pour elle étaitactivités communautaires. Le gouvernement n'avait plus qu'à décider des affaires de l'État. De nombreuses théories sur l'émergence de l'autonomie locale, ainsi que les théories publiques, reposent sur le fait que la communauté a été placée en dépit de l'ensemble de l'appareil de pouvoir central. Les partisans de l'idée de liberté des communes ont clairement délimité les compétences entre ces deux systèmes.
Il est important de comprendre que la théorie sociale de l'autonomie locale a ses inconvénients. Ils résident dans le fait que les municipalités sont mélangées à des associations privées, qui sont également engagées dans des activités économiques. Si les gens coopèrent de leur propre initiative, par exemple pour cultiver la terre, ils peuvent alors quitter un tel groupe s'ils le souhaitent. Les unités territoriales (c'est-à-dire les municipalités) ne sont pas en mesure de se dissoudre de leur propre gré. Ils sont strictement limités par la loi. Leurs frontières et leur structure interne dépendent malgré tout de l'État.
En Russie
Un exemple de l'application de la théorie sociale de l'autonomie locale peut être trouvé dans l'histoire russe. Dans les années 1860, l'empereur Alexandre II a réalisé ses fameuses réformes. Tout d'abord, il a libéré les serfs. Cela a radicalement changé la structure de la société provinciale, en particulier dans les régions agricoles.
La réforme Zemstvo a suivi la réforme paysanne. Elle consistait précisément en des changements dans l'autonomie locale. Le règlement sur les institutions de Zemstvo de 1864 a délibérément souligné le fait que les activités économiques des Zemstvo existaient indépendamment des décisions administratives des autorités.
À propos des municipalesLes publicistes slavophiles ont beaucoup écrit sur la réforme. Par exemple, Vasily Leshkov pensait que l'indépendance de la communauté vis-à-vis de l'État provenait d'une tradition russe séculaire qui existait à l'époque princière.
L'autonomie gouvernementale vivante et flexible s'opposait à une bureaucratie inefficace et lente. Les décisions de l'État sont toujours prises "d'en haut". Le fonctionnaire n'exécute que l'ordre qui lui est donné par le chef. Une telle attitude désintéressée et un tel manque de responsabilité parmi les fonctionnaires sont étonnamment différents de l'activité des zemstvos. La municipalité a donné aux riverains un outil pour mettre en œuvre leurs initiatives. Zemstvo est un excellent moyen de reconstruire l'économie et de la rendre plus efficace.
La réforme menée par Alexandre II dans l'esprit de la théorie sociale de l'autonomie a porté ses fruits en quelques années. De nouvelles fermes et entreprises ont été fondées. L'argent affluait dans la province par le biais du commerce. Les Zemstvos sont devenus le levain sur lequel le capitalisme russe s'est développé, faisant de l'Empire russe l'une des plus grandes économies du monde.
Théorie des états
Puis (au 19e siècle) la théorie sociale a fait l'objet de critiques et de réprimandes. Ses opposants n'aimaient pas le fait que la municipalité existe séparément du gouvernement central. Parmi ces penseurs, la théorie étatique de l'autonomie locale a émergé. Ses principales dispositions ont été développées par les chercheurs allemands Lorenz von Stein et Rudolf Gneist. Les "hommes d'État" ont également pris racine en Russie, où de tels points de vue ont été utiliséspopulaire dans le cadre du programme des conservateurs qui n'aimaient pas le libéralisme étranger. Cette théorie a été développée par les avocats pré-révolutionnaires Nikolai Lazarevsky, Alexander Gradovsky et Vladimir Bezobrazov.
Eux et leurs partisans pensaient que l'autonomie locale avait des racines communes avec le système étatique, ce qui rendait nécessaire le maintien des municipalités dans le système des institutions étatiques. Dans le même temps, les fonctionnaires ne pouvaient pas travailler dans les zemstvos et les institutions similaires. Seules les personnes de la population locale intéressées par la grande efficacité des réunions municipales étaient censées être présentes. L'appareil d'État est trop grand et trop complexe pour faire face efficacement, par exemple, à des tâches économiques. Par conséquent, ils délèguent certains de leurs pouvoirs aux Zemstvos.
Théorie politique et juridique
Les fondateurs de la théorie de l'État, Lorenz von Stein et Rudolf Gneist, étaient en désaccord sur plusieurs thèses fondamentales. Dès lors, dans le cadre de leur doctrine commune, deux directions distinctes sont apparues. Gneist est devenu le créateur de la théorie politique et Stein a développé la théorie juridique. En quoi étaient-ils différents ? Gneist a déclaré que l'électivité des gouvernements locaux ne garantit pas encore leur indépendance. Cela est dû au fait que lorsqu'une personne accède à un poste public, elle devient dépendante des autorités à cause du salaire. C'est-à-dire qu'un fonctionnaire élu en tant que représentant de la municipalité n'est pas une personnalité indépendante. Ses décisions peuvent être influencées par le gouvernement central. A cette contradictiondonne les caractéristiques du système politique.
Comment rendre les élus indépendants ? Gneist a suggéré de reformater leurs messages en messages non rémunérés. Cela donnerait aux membres de la commune une liberté de pouvoir, car seules les personnes qui s'y rendraient de leur propre initiative et convictions viendraient dans ces instances. Gneist pensait que des représentants honoraires de la communauté locale auraient dû être nommés à ces postes. Cependant, son point de vue n'a pas trouvé un large soutien.
Lorenz von Stein a formulé une autre idée, qui s'est avérée être la théorie juridique de l'autonomie locale. En quoi différait-elle des hypothèses de Gneist et de ses quelques partisans ? Stein croyait que les municipalités devaient exister séparément du gouvernement central. Parallèlement, l'État leur délègue une partie de ses pouvoirs. Par conséquent, les gouvernements locaux résolvent certaines tâches administratives sans faire partie de la bureaucratie. Ce sont les théories étatiques de l'autonomie locale. Le tableau montre leurs caractéristiques.
| Théorie | Caractéristiques |
| Communauté gratuite | Gouvernement local séparé de l'État |
| Public | La municipalité ne résout que les problèmes économiques |
| Gouvernementaux | Le gouvernement local fait partie de l'État |
| Politique | Les élus travaillent bénévolement |
| Légal | L'État délègue une partie de ses pouvoirs à l'autonomie locale |
| Dualisme | La municipalité est un phénomène public et étatique |
Dualisme
Il est intéressant de noter que les théories modernes de l'autonomie locale incluent des éléments de théories apparues au XIXe siècle. Les chercheurs définissent les municipalités actuelles comme des organes décentralisés au sein du système étatique. Il existe également d'autres définitions. Par exemple, au Danemark, le gouvernement local est appelé "un État dans un État".
Ce système de relations entre les autorités et les municipalités reflète le double principe de telles activités. Il se définit dans le système de vues appelé "la théorie du dualisme de l'autonomie locale".
Le principe principal est l'hypothèse suivante. Si les représentants élus remplissent une partie des fonctions de l'État, ils font alors eux-mêmes partie de l'appareil d'État. Dans le même temps, les gouvernements locaux qui ne s'occupent pas des questions administratives sont inefficaces et inutiles. Par exemple, il est extrêmement difficile de résoudre des problèmes économiques sans affecter le budget de la ville. Par conséquent, les municipalités sont naturellement intégrées à l'État afin d'avoir une influence sur les affaires courantes du territoire dont elles sont responsables.
Autonomie intérieure moderne
La théorie du dualisme de l'autonomie locale a eu la plus grande influence sur le système russe moderne de gouvernement municipal. Cettela relation se reflète dans le fait que les organes élus travaillent à la fois sur des principes publics et étatiques, étroitement liés les uns aux autres.
Si la question à l'étude est un problème d'importance locale, les municipalités nationales peuvent compter sur leur propre indépendance vis-à-vis du centre. Leur décision reposera avant tout sur l'avis « d'en bas », car c'est le moyen le plus efficace pour réguler la vie urbaine. Cependant, lorsque les gouvernements locaux envisagent des projets liés à la politique publique, ils fusionnent avec le gouvernement central et approuvent sa position. Un tel système était le résultat d'un compromis mutuel entre différentes institutions publiques. Elle reflète pleinement la théorie dualiste ou dualiste de l'autonomie locale.
Si vous appelez les municipalités uniquement un phénomène social, alors une telle déclaration ne sera rien de plus qu'une déclaration bruyante. Les organes élus au niveau provincial modernes doivent d'une manière ou d'une autre interagir avec l'État afin d'aider efficacement les gens à vivre une vie meilleure et plus heureuse. Et cette situation ne concerne pas seulement la Russie.
