La théorie de la connaissance est la doctrine du processus d'accumulation de nouvelles connaissances et de la façon dont l'humanité comprend le monde qui nous entoure et les relations de cause à effet qui y opèrent. Nul ne doute que de génération en génération nous transmettons à nos descendants un savoir de plus en plus important. Les vérités anciennes sont complétées par de nouvelles découvertes dans divers domaines: science, art, dans la sphère de la vie quotidienne. Ainsi, la cognition est un mécanisme de communication sociale et de continuité.
Mais, d'un autre côté, de nombreux concepts exprimés par des scientifiques faisant autorité et semblant immuables, après un certain temps ont montré leur incohérence. Rappelons-nous au moins le système géocentrique de l'Univers, qui a été réfuté par Copernic. À cet égard, une question naturelle se pose: pouvons-nous être complètement sûrs que notre connaissance de l'être est vraie ? à cette question etessaie de répondre à la théorie de la connaissance. La philosophie (ou plutôt sa section qui étudie cette question, l'épistémologie) considère les processus qui se produisent lors de la compréhension du macrocosme et du microcosme.
Cette science se développe de la même manière que les autres branches, entre en contact avec elles, leur prend quelque chose et, à son tour, leur redonne. La théorie de la connaissance se fixe une tâche plutôt difficile, presque insoluble: comprendre avec le cerveau humain exactement comment il fonctionne. Cette activité rappelle un peu l'histoire du baron Mnnhausen et peut être rapprochée de la fameuse tentative de « se soulever par les cheveux ». Par conséquent, à la question de savoir si nous savons quelque chose sur le monde de manière immuable, comme toujours, il y a trois réponses: optimiste, pessimiste et rationaliste.
La théorie de la connaissance est inévitablement confrontée au problème de la possibilité théorique de connaître la vérité absolue, et doit donc réfléchir aux critères d'identification de cette catégorie. Existe-t-il du tout, ou toutes nos idées à son sujet sont-elles au plus haut degré relatives, changeantes, incomplètes ? Les optimistes sont sûrs que nos connaissances ne nous font pas défaut. Hegel, le représentant le plus éminent de ce courant épistémologique, soutenait que l'être se révélerait inévitablement à nous pour nous montrer ses richesses et nous en faire profiter. Et les progrès de la science en sont la preuve évidente.
Ce point de vue est opposé par les agnostiques. Ils nient la possibilité d'être connaissable, arguant que nous comprenons le monde qui nous entoure avec nos sensations. Ainsi, les inférences cognitives sur quoi que ce soit ne sont que des spéculations. Et sur quoile véritable état des choses - la théorie de la connaissance ne le sait pas, puisque nous sommes tous les otages de nos sens, et que les objets et les phénomènes ne nous sont révélés que sous la forme sous laquelle leurs images sont réfractées dans le prisme de notre perception de la réalité. Le concept d'agnosticisme s'exprime le plus pleinement dans le relativisme épistémologique - la doctrine de la variabilité absolue des événements, des phénomènes, des faits.
La théorie de la connaissance du scepticisme remonte à la sagesse antique. Aristote a suggéré que celui qui souhaite savoir clairement doit douter grandement. Cette tendance ne nie pas la possibilité de comprendre le monde en principe, comme l'agnosticisme, mais elle appelle à ne pas être aussi crédule envers les connaissances, les dogmes et les faits apparemment immuables que nous avons déjà. Par des méthodes de "vérification" ou de "falsification", il est possible de séparer le bon grain de l'ivraie et, à la fin, de connaître la vérité.
