La cour athénienne était l'un des organes démocratiques les plus importants de cette polis grecque. À la base, il s'agissait d'un procès devant jury. On l'appelait "dikasterion" ou "heliea" (du nom de l'agora - la place du marché où se tenaient les réunions). D'où les titres de juges - dicates et héliastes. L'article raconte comment les verdicts ont été rendus par le tribunal d'Athènes.
Élection des membres
Selon la légende, l'hélium s'est formé dans l'Antiquité (environ aux VIIe-VIe siècles av. J.-C.) sous Solon, le législateur, homme politique et poète athénien. En particulier, le rôle de la cour et son influence sur la vie de l'État et de la société se sont accrus aux V-IV siècles av. J.-C.
Le nombre de membres de l'hélium, qui ont été élus, a atteint six mille. Ceux-ci devaient être des personnes âgées d'au moins 30 ans, avec une bonne réputation, une certaine expérience de la vie et des connaissances, généralement avec une famille.
Chambres tribales
Le jury athénien était divisé en 10 chambres, appelées dicastères. Àchacun d'eux comptait 600 personnes, dont 500 étaient engagées dans l'analyse des cas et 100 étaient en réserve. Les chercheurs expliquent un si grand nombre de membres du tribunal et des chambres par le fait que dans une cité-état aussi vaste qu'Athènes, il y avait beaucoup de cas différents.
Mais il y a une autre hypothèse, selon laquelle, il y avait une volonté d'éviter de soudoyer des représentants du pouvoir judiciaire. Après tout, il est assez difficile de soudoyer des milliers de juges, d'autant plus que les affaires ont été réparties entre les chambres selon le lot.
Quand il y avait une question d'une importance particulière, elle était traitée en session commune de deux ou trois chambres. Le tribunal athénien était la plus haute instance judiciaire avec une compétence très large. En fait, il a aidé l'assemblée populaire, réduisant sa charge de travail et s'ajoutant ainsi à cette structure administrative.
Litige
Contrairement aux tribunaux d'une époque ultérieure, le tribunal de l'État athénien n'avait pas de procureurs et de défenseurs spécialisés. Ces deux fonctions étaient exercées en privé. L'accusateur rédigea une déclaration adressée au magistrat compétent et lui amena l'accusé. Le magistrat mena l'enquête préliminaire, puis transféra le dossier à l'hélium et présida la chambre lors de son analyse.
Le principe fondamental du procès était contradictoire. Dans un premier temps, la partie accusatrice a présenté ses prétentions et leur justification, puis le défendeur est entré en conflit en réfutant les accusations. Après avoir entendu les plaidoiries du demandeur et du défendeur, les juges ont procédé au vote. La décision a été considéréeadoptée si plus de la moitié des voix des membres de la Chambre sont exprimées en sa faveur. Après cela, l'accusé a été soit déclaré innocent, soit puni.
La peine pourrait être l'emprisonnement, la confiscation de biens, une amende. Les points de vue les plus sévères étaient:
- peine de mort;
- exil dans un pays étranger;
- privation de droits.
L'égalité des voix était considérée comme un acquittement.
Plaintes d'illégalité
En plus du fait que le tribunal athénien considérait les litiges, il avait une autre tâche importante: protéger le système de démocratie athénienne dans son ensemble. Par exemple, il y avait un type spécial de procédure visant à protéger la constitution athénienne, qui s'appelait "plaintes d'illégalité".
Son essence était la suivante. Chaque citoyen avait le droit de déclarer que telle ou telle loi, adoptée par l'Assemblée populaire, est contraire à la loi ou qu'elle a été promulguée, en violation de l'ordre établi.
À partir du moment où une telle déclaration a été reçue, l'action de la loi contestée était sujette à suspension. Il y avait une chambre spéciale à l'hélium, dirigée par un archonte, qui a procédé à une étude approfondie de la plainte.
Si elle était reconnue comme juste, la loi contestée était abrogée. Quant à son auteur, la perspective n'était pas rose pour autant. Même la peine de mort pourrait lui être appliquée, ainsi qu'une très forte amende ou l'exil.
Existence de possibilitéle dépôt de la plainte décrite ci-dessus était une mesure très efficace pour empêcher l'introduction de projets de loi irréfléchis à l'Assemblée du peuple. Toutefois, s'il s'avérait que la plainte n'était pas fondée, son initiateur était passible de poursuites.
Compétence et professionnalisme des juges
Il était possible d'être élu plusieurs fois à la cour d'Athènes. Cela a contribué au fait que les juges ont acquis de l'expérience dans la conduite des affaires, leur professionnalisme s'est accru et leur compétence s'est accrue. Les procédures à l'hélium se déroulaient avec la participation de magistrats, par exemple, le président d'une chambre particulière pouvait être un archonte (le plus haut fonctionnaire de l'État) ou un stratège (commandant en chef des troupes). Ils pourraient également mener des enquêtes préliminaires.
Ainsi, le système judiciaire athénien a été soigneusement pensé et développé, et des juges expérimentés ont été membres de l'hélium. Il existait des mesures efficaces contre la corruption. Tout cela a permis au système judiciaire de la cité-État d'être l'un des fondements les plus importants du système démocratique. Même les opposants politiques à la démocratie athénienne ont dû reconnaître la compétence et l'objectivité des membres de l'hélium.
