Qu'est-ce que la critique philosophique ? La réponse à cette question peut être donnée à partir de différentes positions. Dans notre article, nous analyserons en détail quelle est la direction de la critique en philosophie, ainsi que ses branches.
Sources de critiques
La critique doit ses racines à la philosophie scolastique, c'est-à-dire médiévale. Comme vous le savez, jusqu'au XIVe siècle, la plupart des recherches scientifiques ont évolué autour de la théorie de Dieu. Ce phénomène s'appelle la théologie. Cependant, les vues trop idéalistes des philosophes médiévaux ont commencé à être démystifiées plus près de la Renaissance. La "nouvelle école" a commencé à accuser la "vieille" de dogmatisme excessif, consistant en une logique abstraite et un raisonnement inexact. Dans le même temps, la nouvelle école a commencé à adhérer aux idées du nominalisme, ce qui est assez éloigné du scepticisme et des programmes de recherche empiriques. C'était un mouvement spontané qui s'est manifesté chez de nombreux penseurs en même temps.
Progressivement, deux centres philosophiques ont émergé - à Oxford et à Paris. Le représentant le plus typique et le plus influent de la première critique était Guillaume d'Ockham, un philosophe britannique de la première moitié du XIVe siècle. Exactementgrâce à lui, les premiers principes de la critique en philosophie ont commencé à apparaître.
L'aristotélisme comme signe avant-coureur de la critique
Alors, quel est le concept à l'étude ? La critique est une attitude critique envers quelque chose, une position philosophique, qui se caractérise par un fort anti-dogmatisme. Afin de mieux comprendre quelle est la direction philosophique en question, vous devez retracer son histoire depuis les temps anciens.
La philosophie arabo-juive penchait vers le scepticisme. Il y avait une théorie de la double vérité. Les averroïstes croyaient que la preuve est une question de raison et que la vérité est une question de foi. Il y a aussi l'augustinisme qui associe l'illumination surnaturelle aux conditions de la connaissance de la vérité. Enfin, l'aristotélisme est la direction la plus proche de la critique de toutes les anciennes écoles philosophiques. Aristote a distingué la conjecture de la connaissance, qui fournit la vérité. La conjecture, en revanche, n'a de place que dans le domaine des probabilités.
Le scotisme comme signe avant-coureur de la critique
En philosophie scolastique, la source de la critique est l'enseignement de Duns Scot. De par son ultra-réalisme, il était le plus résistant aux aspirations nouvelles que préparait le scepticisme. Ceci est lié au volontarisme théologique. Scott a soutenu que toutes les vérités dépendent de la volonté de Dieu. Ils seraient une illusion si la volonté de Dieu en était autrement. De cela, nous pouvons conclure: la vérité est imaginaire.
Ici, nous devons souligner le deuxième aspect important. Scott doute de la preuve des allégationscaractère théologique. Le scepticisme théologique des modernistes du XIVe siècle n'a fait que perpétuer cette tradition.
Scott a ouvert la voie à l'intuitionnisme. Le philosophe a réussi à séparer strictement la connaissance intuitive de l'abstrait. Si nous parlons du fondateur de la critique scolastique, Ockham, alors il était plus proche de Scot que de Thomas d'Aquin. Et ce n'est pas un hasard: l'évolution même de la philosophie a suivi le chemin du thomisme au scotisme, et du scotisme à l'occamisme. La critique est intelligence. Le thomisme se méfiait de la raison. Pour recevoir la vérité, il préféra davantage la foi.
Paris tendance à la critique
La direction de Paris est apparue avant Oxford. Ses représentants sont les dominicains, Duran du monastère de San Porziano, ainsi que Harvey de Natal. Il y avait aussi des franciscains comme Jean de Poliazzoi et Pierre Haureol. C'est Auréole qui a le plus pleinement et précisément formé de nouvelles idées dans la première phase de la nouvelle vague française.
Aureole lui-même était un nominaliste. Il a soutenu que les choses ne sont pas considérées comme communes, mais seulement comme une variante de leur compréhension par l'esprit. En réalité, il n'y a que des éléments uniques. Le deuxième point est que nous ne savons pas de manière "généralisée et abstraite", mais par l'expérience. Haureol lui-même a pris la défense de l'empirisme. Le troisième point concerne les vues sceptiques du philosophe. Il s'est appuyé sur les postulats fondamentaux de la psychologie - comme l'âme, le corps, etc. Quatrièmement, Haureole était considéré comme un phénoménal. Il a soutenu que l'objet immédiat de la connaissance n'est pas les choses, mais seulement les phénomènes. Le cinquième et dernier moment dans la philosophie de la tendance parisienneest le conceptualisme logique. Une opinion positive a été émise sur la nature des universaux.
Oxford tend à critiquer
La deuxième direction des premières critiques est l'école d'Oxford. Cela a commencé avec des penseurs insignifiants prêchant des tendances sceptiques. Cependant, bientôt la direction rattrapa rapidement le temps perdu grâce à une personnalité hors du commun - Guillaume d'Ockham. Ce philosophe est venu à ses vues, malgré le modernisme parisien. Au contraire, il a spécifiquement souligné le fait qu'il avait rencontré Halo alors que ses positions étaient déjà formées.
Les vues d'Occam étaient basées sur la théologie et les sciences naturelles d'Oxford. Ockham a eu une forte influence sur l'individualité des adeptes français. La "Nouvelle Voie" fut acceptée à la fois en Angleterre et en France, et exactement sous la forme que lui donna Guillaume d'Ockham. Le philosophe commença à être qualifié de "vénérable fondateur" d'un nouveau courant de scolastique.
La philosophie d'Occam
Donnez une définition de la critique raisonnable sans une description de la philosophie d'Occam ne fonctionnera pas. Le philosophe s'oppose à la scolastique établie, déjà devenue classique. Il était le porte-parole d'un nouvel esprit. Les positions de William ont été formées selon les thèses suivantes:
- anti-dogmatisme;
- anti-systématique;
- anti-réalisme;
- anti-rationalité.
Une attention particulière doit être portée à l'antiréalisme. Le fait est qu'au lieu de formersystème, Occam était engagé dans la critique de la connaissance. À la suite de critiques, il est arrivé à la conclusion que la plupart des recherches scientifiques sont basées sur un petit nombre de bonnes raisons. Occam a appelé l'organe principal de la connaissance non pas la raison discursive, mais l'intuition directe. En termes généraux, il a vu les résultats de la parole et de la pensée, auxquels l'existence universelle ne correspond en aucune façon.
Ockham a remplacé les anciens concepts par de nouveaux. Ainsi, des problèmes épistémologiques sont apparus. Il a également ouvert la voie au fidéisme et au scepticisme. L'intuitionnisme a pris le terrain du rationalisme. À leur tour, le nominalisme et le conceptualisme psychologique ont remplacé le réalisme.
Le scepticisme dans le système de critique
Donc, l'essence de la critique a été révélée, mais pas entièrement, par Guillaume d'Ockham. Ce concept a ensuite été développé à travers le prisme du scepticisme. Ainsi, à l'égard de la connaissance rationnelle de Dieu et du monde, formée par la scolastique, la position d'Occam était initialement sceptique. Tout d'abord, le philosophe a essayé de montrer que la théologie en soi n'est pas une science. Toutes ses dispositions ont été remises en question par Ockham. Si les premiers philosophes se sont progressivement libérés des chaînes de la théologie, Guillaume a alors marché sur ses fondations.
En psychologie rationnelle, comme l'a soutenu Ockham, les positions originales ne contiennent pas non plus de preuves. Il n'y a aucun moyen d'être complètement convaincu que l'âme est immatérielle et que la personne lui obéit. De plus, il n'y a aucune preuve en éthique. Selon Ockham, la volonté divine est le seul sens du dieu moral, etaucune loi objective ne peut limiter sa toute-puissance.
Critique en science
Après avoir traité de l'histoire et des fondements de la critique, il convient maintenant de prêter attention à sa compréhension moderne. La critique au sens général est la capacité de réfléchir de manière opportune et qualitative sur le mode de la connexion négative. Le principe fondamental ici est la capacité de revenir aux prémisses initiales, qui peuvent être des événements et des situations, des idées et des théories, des principes et divers types d'énoncés.
La critique est étroitement liée à l'attitude face à un changement fondamental de sa propre position, si elle s'avère faible sous l'assaut d'un grand nombre de contre-arguments.
En même temps, la critique est une volonté de défendre et de défendre l'idée proposée. Cette direction implique à la fois un dialogue et un polylogue avec de nombreux participants à la fois.
La critique de Kant
La critique la plus vive a été exprimée dans les œuvres d'Emmanuel Kant. Pour le célèbre philosophe, la critique était une philosophie idéaliste, qui niait la possibilité de connaître le monde objectif. Elle considérait que son objectif principal était une critique de la capacité cognitive de la personne elle-même.
Il y a deux périodes dans l'œuvre de Kant: "sous-critique" et "critique". La première période comprend la libération progressive de Kant des idées de la métaphysique wolffienne. La critique est considérée comme le moment de poser la question de la possibilité de la métaphysique en tant que science. Il y avait un peu de socialcritique. De nouvelles lignes directrices ont été créées en philosophie, la théorie de l'activité de la conscience, et bien plus encore. Kant révèle ses idées sur la critique dans la célèbre Critique de la raison pure.
