Preuve - de quoi s'agit-il et qu'implique ce terme ? Nous sommes habitués au mot et l'utilisons dans la vie de tous les jours sans même penser à ce qu'est une preuve légale.
Types et fonctionnalités
Il existe plusieurs groupes principaux de ce concept:
- scientifique;
- légal;
- ordinaire.
Outre ce qui précède, il y en a d'autres qui sont moins courants dans la vie. Il y a tellement de types de preuves que les gens peuvent inventer, car de nombreuses façons de connaître la vérité ont été inventées.
La criminalistique et la logique sont deux groupes de preuves fondamentalement différents. Logique signifie clarifier la conclusion en vérifiant dans quelle mesure elle correspond à la vérité. L'essence de la preuve est dans la réconciliation de la vérité, en utilisant les faits comme un outil. Si nous parlons de subtilités juridiques, un fait peut être obtenu si nous prouvons une hypothèse. Ainsi, un fait ne peut pas être un outil, son rôle est joué par ce qui suit.
Chaque action laisse une trace. Cette loi, appelée "théorie de la réflexion", est à la base de la théorie moderne de la preuve.
Preuve légale
Comprendre ce qui estpreuve du point de vue des avocats, il ne faut pas oublier que toutes les traces ne peuvent pas être utilisées dans le processus. Il existe plusieurs exigences bien connues, par rapport auxquelles chaque trace potentielle est vérifiée. Les exigences du code civil et pénal diffèrent les unes des autres.
Première exigence
La collecte de preuves n'est autorisée que si elle ne viole pas la loi. Mais lorsqu'il s'agit de poursuites pénales, la situation est quelque peu différente. Ici, l'activité d'obtention de traces est considérée comme une procédure pénale, où, d'abord, une affaire est initiée, puis il est nécessaire de passer par les étapes restantes de la production. Les affaires civiles obligent à rechercher des traces avant le procès ou en dehors de celui-ci.
Il est nécessaire de comprendre qu'il existe des types de preuves qui sont tout simplement impossibles à détecter en dehors du processus. Un exemple typique est l'expertise. Il peut être nommé par le tribunal et le résultat est utilisé dans un cas particulier. Sachant ce qu'est une preuve, il devient clair que le témoignage des témoins appartient également au groupe de ceux qui peuvent être obtenus exclusivement au cours de l'enquête. Sur le côté, vous pouvez obtenir une variété de matériaux, de substances, d'objets, d'enregistrements audio et de matériel vidéo. Il est acceptable que des traces soient recueillies lorsque l'affaire a déjà été engagée et que la recherche se déroule indépendamment des événements réels devant le tribunal.
Limites et possibilités d'investigation
Des signes de preuve indiquent que si des preuves spécifiques ont été obtenues lors de la commission d'actions illégales, elles sont considérées comme irrecevables et n'apparaissent pas dans l'affairepeut être. Cela s'étend au code pénal. La situation est différente avec les affaires civiles.
La violation de la loi dans cette situation est un crime de droit procédural. Ici, nous parlons du fait que la liberté, les droits de l'homme ont été violés au cours des activités d'enquête.
Il y a deux concepts clés:
- le mécanisme de formation des traces;
- mécanisme de collecte de preuves.
Chacun d'entre eux est irréprochable ou vicieux. Quelle est la preuve qui est vicieuse en termes de mécanisme de formation de traces ? Il s'agit d'une situation où les droits et libertés d'une certaine personne ont déjà été violés au stade de la création de preuves.
Deuxième exigence
La deuxième exigence imposée par les lois de notre pays sur la preuve est une source ouverte au tribunal. Ceci est stipulé dans les articles numérotés 69, 77: si le témoin n'est pas en mesure d'indiquer d'où il a reçu l'information, s'il ne sait pas quand, qui a enregistré le fichier média, on ne peut pas dire que cette preuve est recevable pour être admise à la bureau.
Troisième exigence
C'est la dernière exigence, si vous suivez la législation de la Fédération de Russie. Parlons du mode de recherche. L'article 157 est consacré à la question, stipulant qu'il est nécessaire d'entendre et d'interroger tous les témoins, de s'assurer d'étudier attentivement les preuves écrites, de visionner et d'écouter tous les fichiers médiatiques disponibles sur l'affaire. Le mode d'examen de chacun des points est choisi en fonction des exigences de la loi et conformément au principeimmédiateté. Le Code de droit civil réglemente la formation d'un régime de recherche basé sur les sens humains.
Cour d'arbitrage
Si le tribunal arbitral a repris la conduite de l'affaire, alors la personne participant au processus et se référant à des preuves doit le prouver. Ainsi, l'importance d'un élément de preuve particulier est accrue, puisque sa validité peut être la clé du résultat.
Les preuves dans la vie civile ne sont pas des faits, mais des informations connues à leur sujet. Le tribunal parle de circonstances qui sont importantes pour l'affaire en cours ou qui n'ont pas d'importance, en analysant:
- méthode de collecte;
- suffisance;
- proximité avec le sujet du procès.
La preuve se transforme en une tâche logique et pratique difficile, qui est résolue conjointement par les personnes participant à l'affaire.
Direct et indirect: de quoi s'agit-il
Distinguer les preuves directes et indirectes. La division se produit en fonction de l'attitude envers la circonstance spécifique à l'étude. Direct indique un degré, comme son nom l'indique, directement. Le contenu d'une telle preuve est le fait à prouver. Un exemple typique: un témoin qui peut raconter en détail un crime.
Mais l'indirect pointe vers le fait, mais ce n'est pas évident. Une référence directe est faite à un troisième fait, et en tant que telle circonstance ne signifie juridiquement rien. CependantLes conclusions nous permettent d'affirmer que le fait recherché a été trouvé. Sur l'exemple d'un témoin: si une personne ne peut pas dire qu'elle a vu l'auteur du crime, mais a observé celui qui s'est enfui de la scène à peu près à ce moment-là, vous pouvez tirer les conclusions appropriées.
Caractéristiques des procédures judiciaires
Selon les lois qui distinguent différents modes de preuve, il est possible de présenter certaines informations non seulement aux parties impliquées dans l'analyse des événements, mais également à d'autres personnes impliquées dans le processus. Cela se produit lorsque le tribunal s'adresse à ces personnes: le tribunal propose de fournir des preuves supplémentaires dans l'affaire, le cas échéant. Lorsque la question est difficile, le tribunal peut aider à recueillir des preuves et demander des informations. Cela ne se produit que sur une pétition spécialement exécutée.
Si vous prêtez attention au formulaire de candidature, vous remarquerez qu'il est indispensable:
- formuler la preuve;
- clarifier quelles circonstances doivent être réfutées;
- indiquer les circonstances qui doivent être confirmées;
- clarifier quel est l'impact sur les circonstances de l'affaire, comment elles dépendent de ce qui est censé être étudié.
Si la requête est satisfaite, le tribunal adresse une demande à la personne qui détient la preuve. Parfois, une demande est faite à une partie pour qu'elle reçoive une preuve. Lorsque l'événement est terminé avec succès, la preuve est soumise au tribunal ou remise personnellement à la personne à qui appartient la demande.
BDans le cas où un citoyen n'est pas en mesure de fournir des preuves dans un délai déterminé ou ne peut pas le faire du tout, il en avise les autorités compétentes par lettre officielle. La loi prévoit 5 jours ouvrables pour cela. Assurez-vous d'inclure toutes les raisons pour lesquelles le sujet ne peut pas satisfaire la demande du tribunal.
Au lieu de sortie
Comprendre le système judiciaire de la Fédération de Russie, nous devons admettre qu'il n'est pas facile de naviguer dans toutes les subtilités et nuances sans une éducation appropriée. Cependant, si un citoyen participe à un processus, il doit connaître les termes de base, comprendre comment se déroule la procédure et comment les preuves sont obtenues. Cela aidera à protéger vos intérêts. N'oubliez pas qu'il existe des éléments de preuve qui ne peuvent être acceptés par le tribunal. Par exemple, cela s'applique à une situation où une personne témoigne contre elle-même.
