En octobre 1964, la direction change en URSS. L'unité du camp socialiste est rompue, les relations entre l'Est et l'Ouest sont très tendues en raison de la crise caribéenne. De plus, le problème allemand restait en suspens, ce qui inquiétait grandement les dirigeants de l'URSS. Dans ces conditions, l'histoire moderne de l'État soviétique a commencé. Les décisions prises au 23e Congrès du PCUS en 1966 confirment l'orientation vers une politique étrangère plus dure. La coexistence pacifique à partir de ce moment fut soumise à une tendance qualitativement différente à renforcer le régime socialiste, à renforcer la solidarité entre le mouvement de libération nationale et le prolétariat.
Complexité de la situation
La restauration du contrôle absolu dans le camp socialiste a été compliquée par des relations tendues avec la Chine et Cuba. Les problèmes ont été livrés par les événements en Tchécoslovaquie. En juin 1967, un congrès d'écrivains s'élève ouvertement contre la direction du parti. Cela a été suivi par des grèves massives d'étudiants etmanifestations. En raison de l'opposition croissante, Novotny a dû céder la direction du parti à Dubcek en 1968. Le nouveau conseil a décidé de procéder à un certain nombre de réformes. En particulier, la liberté d'expression a été établie, le HRC a accepté d'organiser des élections alternatives pour les dirigeants. Cependant, la situation a été résolue par l'introduction de troupes de 5 États membres du Pacte de Varsovie. Il n'a pas été possible de réprimer immédiatement les troubles. Cela a forcé la direction de l'URSS à retirer Dubcek et son entourage, plaçant Husak à la tête du parti. Sur l'exemple de la Tchécoslovaquie, la soi-disant doctrine Brejnev, le principe de "souveraineté limitée", a été mise en œuvre. La suppression des réformes a stoppé la modernisation du pays pendant au moins 20 ans. En 1970, la situation en Pologne se complique également. Les problèmes étaient liés à la hausse des prix, qui a provoqué des soulèvements massifs de travailleurs dans les ports de la B altique. Au cours des années suivantes, la situation ne s'améliore pas, les grèves se poursuivent. Le leader des troubles était le syndicat "Solidarity", dirigé par L. Walesa. La direction de l'URSS n'a pas osé envoyer de troupes et la "normalisation" de la situation a été confiée au gène. Jaruzelski. Le 13 décembre 1981, il déclare la loi martiale en Pologne.
Détente
Au début des années 70. Les relations entre l'Est et l'Ouest ont radicalement changé. La tension a commencé à se relâcher. Cela était dû en grande partie à la réalisation de la parité militaire entre l'URSS et les États-Unis, Est et Ouest. Dans un premier temps, une coopération intéressée a été établie entre l'Union soviétique et la France, puis avec la RFA. Au tournant des années 60-70. Les dirigeants soviétiques ont commencé à mettre en œuvre activement un nouveau cours de politique étrangère. Ses principales dispositions ont été fixées dans le Programme de paix, qui a été adopté lors du 24e Congrès du Parti. Les points les plus importants ici sont le fait que ni l'Occident ni l'URSS n'ont renoncé à la course aux armements dans le cadre de cette politique. L'ensemble du processus a en même temps acquis un cadre civilisé. L'histoire récente des relations entre l'Occident et l'Orient a commencé par une expansion significative des domaines de coopération, principalement soviéto-américains. De plus, les relations entre l'URSS et la RFA et la France se sont améliorées. Ce dernier s'est retiré de l'OTAN en 1966, ce qui a été une bonne raison pour le développement actif de la coopération.
Le problème allemand
Pour le résoudre, l'URSS s'attendait à recevoir une médiation de la France. Cependant, ce n'était pas obligatoire, puisque le social-démocrate W. Brandt est devenu chancelier. L'essence de sa politique était que l'unification du territoire de l'Allemagne n'était plus une condition préalable à l'établissement de relations entre l'Est et l'Ouest. Il a été reporté à l'avenir en tant qu'objectif clé des négociations multilatérales. Grâce à cela, le traité de Moscou a été conclu le 12 août 1970. Conformément à celui-ci, les parties se sont engagées à respecter l'intégrité de tous les pays européens à l'intérieur de leurs frontières actuelles. L'Allemagne, en particulier, a reconnu les frontières occidentales de la Pologne. Et une ligne avec la RDA. Une étape importante fut également la signature à l'automne 1971 d'un traité quadripartite sur l'Occident. Berlin. Cet accord confirmait le non-fondé des revendications politiques et territoriales de la RFA à son égard. C'est devenu absolula victoire de l'URSS, puisque toutes les conditions sur lesquelles l'Union soviétique avait insisté depuis 1945 étaient réunies.
Évaluer la position de l'Amérique
Une évolution assez favorable des événements a permis à la direction de l'URSS de se renforcer dans l'opinion que sur la scène internationale, il y avait un changement cardinal dans l'équilibre des forces en faveur de l'Union soviétique. Et les États du camp socialiste. La position de l'Amérique et du bloc impérialiste a été évaluée par Moscou comme « affaiblie ». Cette confiance reposait sur plusieurs facteurs. Les facteurs clés étaient le renforcement continu du mouvement de libération nationale, ainsi que la réalisation de la parité militaro-stratégique avec l'Amérique en 1969 en termes de nombre de charges nucléaires. Conformément à cela, l'accumulation de types d'armes et leur amélioration, selon la logique des dirigeants de l'URSS, ont fait partie intégrante de la lutte pour la paix.
OSV-1 et OSV-2
La nécessité d'atteindre la parité a donné de l'importance à la question de la limitation bilatérale des armements, en particulier des missiles balistiques intercontinentaux. La visite de Nixon à Moscou au printemps 1972 a été d'une grande importance dans ce processus. Le 26 mai, l'accord intérimaire a été signé, définissant des mesures restrictives en matière d'armes stratégiques. Ce traité s'appelait OSV-1. Il a été emprisonné pendant 5 ans. L'accord limitait le nombre de missiles balistiques intercontinentaux américains et soviétiques lancés à partir de sous-marins. Les niveaux autorisés pour l'Union soviétique étaient plus élevés, puisque l'Amérique possédait des armes portant des ogives avecéléments séparables. Dans le même temps, le nombre d'accusations elles-mêmes n'était pas spécifié dans l'accord. Cela a permis, sans violer le contrat, d'obtenir un avantage unilatéral dans ce domaine. SALT-1 n'a donc pas arrêté la course aux armements. La formation d'un système d'accords s'est poursuivie en 1974. L. Brejnev et J. Ford ont réussi à s'entendre sur de nouvelles conditions de limitation des armements stratégiques. La signature de l'accord SALT-2 devait avoir lieu la 77e année. Cependant, cela ne s'est pas produit, dans le cadre de la création aux États-Unis de "missiles de croisière" - de nouvelles armes. L'Amérique a catégoriquement refusé de prendre en compte les niveaux limites les concernant. En 1979, le traité est néanmoins signé par Brejnev et Carter, mais le Congrès américain ne le ratifie qu'en 1989
Résultats de la politique de détente
Au cours des années de mise en œuvre du programme de paix, de sérieux progrès ont été réalisés dans la coopération entre l'Est et l'Ouest. Le volume total des échanges a été multiplié par 5 et le soviéto-américain - par 8. La stratégie d'interaction a été réduite à la signature de gros contrats avec des entreprises occidentales pour l'achat de technologies ou la construction d'usines. Donc au tournant des années 60-70. VAZ a été créé dans le cadre d'un accord avec la société italienne Fiat. Mais cet événement est plus susceptible d'être attribué à l'exception qu'à la règle. Les programmes internationaux se limitaient pour la plupart à des voyages d'affaires inappropriés de délégations. L'importation de technologies étrangères s'est faite selon un schéma mal conçu. Une coopération vraiment fructueuse a été affectée négativementobstacles administratifs et bureaucratiques. En conséquence, de nombreux contrats n'ont pas répondu aux attentes.
Processus d'Helsinki de 1975
La détente dans les relations entre l'Est et l'Ouest a cependant porté ses fruits. Il a permis de convoquer la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe. Les premières consultations ont eu lieu en 1972-1973. Le pays hôte de la CSCE était la Finlande. Helsinki (la capitale de l'État) est devenue le centre de discussion de la situation internationale. Les premières consultations ont été suivies par les ministres des affaires étrangères. La première étape s'est déroulée du 3 au 7 juillet 1973. Genève est devenue la plate-forme du prochain cycle de négociations. La deuxième étape s'est déroulée du 1973-09-18 au 1975-07-21 et comportait plusieurs tours d'une durée de 3 à 6 mois. Ils ont été négociés par des délégués et des experts nommés par les pays participants. À la deuxième étape, il y avait le développement et la coordination ultérieure des accords sur les points à l'ordre du jour de l'assemblée générale. La Finlande est redevenue le site du troisième tour. Helsinki a accueilli de hauts dirigeants d'État et politiques.
Négociateurs
Accords d'Helsinki discutés:
- Gén. Secrétaire du Comité central du PCUS Brejnev.
- Président américain J. Ford.
- Chancelier fédéral allemand Schmidt.
- Président français V. Giscard d'Estaing.
- Premier ministre britannique Wilson.
- Président de la Tchécoslovaquie Husak.
- Premier secrétaire du comité central du SED Honecker.
- Président du Conseil d'ÉtatJivkov.
- Premier secrétaire du Comité central du HSWP Kadar et autres.
La réunion sur la sécurité et la coopération en Europe s'est tenue avec la participation de représentants de 35 États, dont des représentants du Canada et des États-Unis.
Documents acceptés
La Déclaration d'Helsinki a été approuvée par les pays participants. Conformément à celui-ci, proclamé:
- L'inviolabilité des frontières étatiques.
- Renonciation mutuelle à l'usage de la force dans la résolution des conflits.
- Non-intervention dans la politique intérieure des États participants.
- Respect des droits de l'homme et autres dispositions.
En outre, les chefs de délégation ont signé l'Acte final de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe. Il contenait des accords à exécuter dans leur ensemble. Les principales directions enregistrées dans le document étaient:
- Sécurité en Europe.
- Coopération dans le domaine de l'économie, de la technologie, de l'écologie, de la science.
- Interaction dans les domaines humanitaires et autres.
- Suivi après le CSCE.
Principes clés
L'acte final de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe comprenait 10 dispositions, conformément auxquelles les normes d'interaction ont été déterminées:
- Égalité souveraine.
- Ne pas utiliser ou menacer d'utiliser la force.
- Respect des droits souverains.
- Intégrité territoriale.
- Inviolabilité des frontières.
- Respect des libertés et des droits humains.
- Non-ingérence dans la politique intérieure.
- Égalité des peuples et leur droit de contrôler indépendamment leur propre destin.
- Interaction entre pays.
- Respect des obligations juridiques internationales.
L'Acte final d'Helsinki a agi comme une garantie de la reconnaissance et de l'inviolabilité des frontières d'après-guerre. Cela a été bénéfique principalement à l'URSS. En outre, le processus d'Helsinki a permis de formuler et d'imposer à tous les pays participants des obligations de respect strict des libertés et des droits de l'homme.
Conséquences à court terme
Quelles perspectives le processus d'Helsinki a-t-il ouvert ? La date de sa tenue est considérée par les historiens comme l'apogée de la détente sur la scène internationale. L'URSS était surtout intéressée par la question des frontières d'après-guerre. Pour les dirigeants soviétiques, il était extrêmement important de faire reconnaître l'inviolabilité des frontières d'après-guerre, l'intégrité territoriale des pays, ce qui signifiait la consolidation juridique internationale de la situation en Europe de l'Est. Tout cela s'est produit dans le cadre d'un compromis. La question des droits de l'homme est un problème qui intéresse les pays occidentaux qui ont participé au processus d'Helsinki. L'année de la CSCE est devenue le point de départ du développement du mouvement dissident en URSS. La consolidation juridique internationale du respect obligatoire des droits de l'homme a permis de lancer une campagne pour les protéger en Union soviétique, activement menée à l'époque par les États occidentaux.
Fait intéressant
Il vaut la peine de dire que depuis 1973, il y a eu des négociations séparées entrereprésentants des pays participant au Pacte de Varsovie et à l'OTAN. La question de la réduction des armements a été discutée. Mais le succès escompté n'a jamais été atteint. Cela était dû à la position dure des États du Pacte de Varsovie, qui étaient supérieurs à l'OTAN en termes d'armes conventionnelles et ne voulaient pas les réduire.
Équilibre militaro-stratégique
Le processus d'Helsinki s'est terminé par un compromis. Après avoir signé le document final, l'URSS a commencé à se sentir maître et a commencé à installer des missiles SS-20 en Tchécoslovaquie et en RDA, qui se distinguaient par une portée moyenne. Aucune restriction n'était prévue dans les accords SALT. Dans le cadre de la campagne des droits de l'homme qui s'est fortement intensifiée dans les pays occidentaux après la fin du processus d'Helsinki, la position de l'Union soviétique est devenue très dure. En conséquence, les États-Unis ont pris un certain nombre de mesures de rétorsion. Après avoir refusé de ratifier le traité SALT-2 au début des années 1980, l'Amérique a déployé des missiles (Pershing et missiles de croisière) en Europe occidentale. Ils pourraient atteindre le territoire de l'URSS. En conséquence, un équilibre militaro-stratégique a été établi entre les blocs.
Conséquences à long terme
La course aux armements a eu un impact plutôt négatif sur la situation économique des pays dont l'orientation militaro-industrielle n'a pas diminué. La parité avec les États-Unis, atteinte avant le début du processus d'Helsinki, concernait essentiellement les missiles balistiques intercontinentaux. Depuis la fin des années 70. la crise générale a commencé à avoir un impact négatif sur les industries de défense. L'URSS a progressivement commencéà la traîne dans certains types d'armes. Cela a été révélé après l'apparition des "missiles de croisière" en Amérique. Le décalage est devenu plus évident après le début du développement du programme "initiative de défense stratégique" aux États-Unis.
