C'est vrai: pour apprendre à gérer, il faut être capable d'obéir. Les plus avant-gardistes d'entre nous essaient de maîtriser cela: suivre les ordres et mettre notre âme dans l'entreprise. Ne leur en parlons pas, mais si entre nous, chacun contrôle et chacun obéit. La société, au sens global, est bâtie sur différents modèles de gestion du système social. Vous demandez ce que c'est ? C'est, ni plus, ni moins, votre vie. Mais commençons, comme d'habitude, vaguement - par la théorie, et analysons les modèles sociologiques de gestion.
Concept
La gestion sociale est créée, curieusement, pour contrôler les ressources humaines. Et on ne dit pas "ressources" pour rien. Ce type de gestion implique précisément l'impact afin d'obtenir un quelconque bénéfice. C'est à direle contrôle n'est pas par souci pour les personnes accidentellement blessées ou bouleversées. Non, la gestion sociale est un contrôle dont l'efficacité se mesure par des résultats matériels et pratiques.
L'éthique, par exemple, contrôle les manifestations morales d'une personne, surveille la "spiritualité" des relations. Il existe différents enseignements pour cela: ce qui est bien, ce qui est mal, ce qui est acceptable et ce qui est laid. Pour l'éthique, ce n'est pas le résultat qui importe, mais le processus de contrôle lui-même. Et là on voit tout de suite les différences: philosophie douce et passive et sociologie dure et affirmée. L'éthique n'est pas incluse dans le sujet d'aujourd'hui; montré ici n'est qu'un exemple des différences entre les types de contrôle.
La gestion sociale est appliquée dans des modèles de systèmes socio-économiques. C'est-à-dire qu'il est utilisé dans presque toutes les sphères de la vie publique: contrôle du personnel, optimisation du flux de travail, impact sur le grand public. Comme déjà mentionné, c'est le résultat qui est important, ce qui signifie que diverses options d'organisation du processus de contrôle sont proposées. Pour ce faire, il existe plusieurs modèles de gestion sociale et d'influence sur la confrontation de l'information dans la société.
Le concept de modèle de gouvernance
Le modèle est une chose purement théorique. Elle montre comment cela devrait être. Cela est particulièrement évident dans le processus de production de masse. Prenons une voiture magnifique - "Lada Kalina". Pour produire ce savoir-faire, des centaines d'ingénieurs et de designers n'ont pas dormi de longues nuits. Des années de travail ont porté leurs fruits - la voiture est prête. Maisil n'en est qu'un, mais il en faut beaucoup. Ce premier exemplaire servira donc de modèle pour d'autres exemplaires.
À propos du modèle de gestion est le modèle de notre modèle de modèle de concept précédent. Eh bien, ne vous inquiétez pas de construire une chaîne. Le modèle de gestion est ce à quoi devrait théoriquement ressembler le processus de contrôle. Tous ses détails, subtilités et angles vifs. En général, la situation idéale. Mais, comme nous le savons par l'exemple de Lada Kalina, la réalité est souvent très différente de la théorie, et pas pour le mieux. Le sujet d'aujourd'hui ne fait pas exception, mais ne soyons pas sans fondement et examinons-le de plus près. Commençons par trois modèles de gestion sociale: subordination, coordination, coordination.
Subordination
Dessinez une ligne verticale et placez-y des étiquettes dans l'ordre croissant. Ce « programme » sera la subordination. Le fait est que chaque partie contrôle celle en dessous. C'est-à-dire que la puissance augmente à mesure que vous montez.
Il y a un contrôle dans les deux sens, chaque structure affecte directement les autres. Autrement dit, si l'initiative vient d'en haut, alors elle affecte chaque partie du système jusqu'à ce qu'elle descende au plus bas. L'inférieur prend des mesures et l'initiative est renvoyée. Maintenant, au fur et à mesure que vous vous déplacez "vers le haut", chaque structure exerce son contrôle. C'est-à-dire que si en "descendant", c'était quelque chose comme un ordre et que chaque structure remplissait sa part, alors en "montant", c'était déjàperformances surveillées.
Les avantages de la subordination
Le principal avantage de la subordination est de libérer la direction de responsabilités inutiles. Par exemple, si la direction devait prévoir de résoudre elle-même tous les problèmes, cela serait extrêmement inefficace. La subordination, en revanche, confère à chaque structure la responsabilité d'un éventail limité de tâches, tandis que le contrôle à chaque étape du système est assuré par une structure supérieure.
Un avantage tout aussi important est la flexibilité du système. Chaque partie est responsable d'un certain éventail de préoccupations, ce qui signifie que diverses tâches sont bien résolues. Autrement dit, toutes les forces ne sont pas concentrées sur une zone spécifique, mais sont "dispersées" selon les besoins. Le contrôle des structures supérieures, bien sûr, ralentit ce processus, mais il ne sera jamais possible nulle part sans lui.
Inconvénients de la subordination
Le côté faible du modèle subordonné de gestion du développement social réside dans les problèmes non résolus. Lorsque des questions apparemment insignifiantes sont laissées sans affection ni attention, elles commencent à agir. Ils grandissent et grandissent jusqu'à devenir un problème majeur. Et puis, en raison de la dispersion des forces en différents points, le vaisseau de la subordination fuit. Souvent, à de tels moments, des comités ou des organes spéciaux sont créés pour traiter un problème majeur. Et ces "nettoyeurs" fonctionnent selon le système de coordination, que nous examinerons un peu plus tard.
Exempleschaîne de commandement
En raison de son avantage, la subordination est plus souvent utilisée dans les grands systèmes impliquant un large éventail du même type de problèmes. Par exemple, le pouvoir exécutif. Sans s'y attarder, on peut distinguer 4 étapes: les instances exécutives, l'administration, le gouvernement, le président. Le décret vient du président, le gouvernement l'accepte et l'envoie à l'administration, d'où des instructions appropriées sont données aux autorités exécutives. Le contrôle de l'exécution s'effectue du côté de chaque structure supérieure vers la structure inférieure.
Un exemple plus banal est celui des formations militaires, l'armée. La subordination y survient, en règle générale, en raison de la subordination. Les rangs inférieurs sont subordonnés aux supérieurs. L'institut est vaste, donc un tel système fonctionne bien. L'ordre vient d'en haut, les officiers tendent leurs cordes vocales, les soldats se signent et vont s'acquitter. En même temps, le général ne sait même pas ce que les gens ordinaires y vivent - ce n'est pas son domaine. Les officiers sont responsables des patriotes skinheads. C'est-à-dire que chaque structure est limitée dans sa responsabilité et contrôlée par la plus haute.
Dès que l'exécutif prend certaines mesures, la direction est envoyée plus haut. L'administration contrôle la qualité de l'exécution et "transfère" le gouvernement qui, à son tour, contrôle l'administration elle-même. C'est selon ce principe - la subordination - que s'effectue le fonctionnement de l'appareil de pouvoir.
Coordination
Effacer la ligne verticale - cela ne fonctionnera plus pour nouss'avérer utile: place maintenant à l'horizontale. Placez votre paume perpendiculairement au nez - obtenez une ligne qui explique le système de coordination. Toutes les marques sur cette ligne sont équivalentes les unes aux autres. Pas de hiérarchie comme dans la subordination, seulement l'égalité, seulement le hardcore.
Le contrôle dans le système de coordination n'est pas nécessaire, car toutes les forces sont projetées dans une seule direction. Nous regardons la ligne horizontale que nous avons tracée et nous en sommes convaincus. Il n'y a pas de hiérarchie, tout le monde se tient côte à côte, se tenant la main à l'unisson. Est-ce que seul "Unbreakable Union" n'est pas chanté.
Pros de la coordination
Le principal avantage d'un tel système est la résolution rapide des problèmes. Dès que l'insolent se présente devant une société coordonnée, il est rapidement éliminé. Le feu est tiré sur une cible à la fois. Planifié et systématique. Une qualité distinctive est l'égalité de chaque structure du système. Tous ont la même valeur, il n'y a pas de chefs, pas de subordonnés; tout le monde a besoin les uns des autres et personne n'est plus important que l'autre.
Le système de coordination le plus efficace face aux petits et grands problèmes. La subordination frappe en même temps les problèmes les plus urgents, ralentissant le processus de formation des difficultés. Il est donc efficace lorsqu'il y a beaucoup de problèmes et qu'ils ne peuvent pas être écrasés à la racine - il suffit de "presser l'ennemi". La coordination apparaît dans toute sa splendeur dans la résolution de problèmes majeurs. Si le problème s'est développé, c'est un grand danger pour le système. À de tels moments, la coordination s'approche du récepteur et entend: "Ici, vous devez traiter avec quelqu'un." Et tout, en un rien de tempsle problème sera réduit à la racine.
Inconvénients de la coordination
L'inconvénient du modèle de coordination de la gestion du développement socio-économique réside dans le manque de flexibilité. Toute la structure est "affinée" pour la solution commune du même type de problèmes. Dès que les problèmes commencent à tomber de toutes parts, l'incertitude s'installe. Alors qu'un domaine est en cours de résolution, le second atteint une taille incroyable. Un tel processus est souvent déclenché lorsqu'un groupe de personnes grandit, et il devient impossible de couvrir tous les problèmes qui l'accompagnent.
Exemples de coordination
La coordination est utilisée dans le contexte de systèmes plus étroits qui sont responsables de problèmes spécifiques du même type. Par exemple, les tribunaux. Leurs tâches ne diffèrent que dans les détails, mais l'objectif principal est de respecter la loi et d'administrer la justice. Cours constitutionnelles, tribunaux de droit commun, tribunaux d'arbitrage, etc. Leurs forces sont dirigées vers la protection des droits de l'homme.
Remarque importante ! Alors que les tribunaux ci-dessus fonctionnent sur le principe de la coordination, au sein de chacune de ces structures, il existe une hiérarchie, et donc une subordination. Par exemple, les tribunaux arbitraux comprennent plusieurs parties: les tribunaux arbitraux des sujets, les tribunaux arbitraux des districts, les tribunaux arbitraux fédéraux et la cour suprême d'arbitrage. Il existe une hiérarchie entre eux, au sommet de laquelle se trouve la Cour suprême d'arbitrage. Chaque structure est subordonnée à celle du dessus.
Un exemple plus proche de la base solide est les communautés,communes. Tout le monde travaille pour le bien commun, tous sont égaux entre eux. Il y a des membres respectés de la société, mais ce sont plutôt des conseillers, pas des patrons: ils sont écoutés, mais ils n'ont pas le droit d'ordonner. Et pour des collectivités aussi petites, le système de coordination fonctionne remarquablement bien, car il est bon justement en raison de la petite taille de la commune. Il y a peu de problèmes et ils sont rapidement résolus. Cependant, dès que la communauté se développe considérablement, les problèmes augmentent en proportion directe de la croissance et le système de coordination commence à "sauter" en raison de l'incapacité d'avoir le temps de résoudre tous les problèmes.
Réordination
La coordination est un peu plus compliquée. En fait, c'est la même subordination, avec une seule différence importante - la subordination va "de bas en haut". Mais alors pourquoi ne pas simplement bouleverser la chaîne de commandement et réinventer la roue ? Pas si simple. Une telle soumission n'est pas directionnelle. La réordination ne signifie pas que chaque structure inférieure contrôle la supérieure. Pas étonnant qu'un tel système soit appelé "resubordination". La soumission semble alterner.
Le fait est qu'une certaine hiérarchie est toujours présente: celui qui est le plus haut est le plus important, car notre ligne verticale nous est revenue. Le détail principal est l'influence de chaque structure sur une autre. Dans le cadre de la réordination, chaque autorité supérieure dépend de l'autorité inférieure. L'initiative ne vient pas d'en haut, "des autorités", mais d'en bas - "des subordonnés". Par exemple, une proposition est présentée, une commande pour celle-cipas émis d'en haut. Cette proposition va de bas en haut, en passant par les étapes de contrôle à chaque point. En conséquence, il se rend aux autorités.
Conclusion
Tous les systèmes décrits ci-dessus ont leurs avantages et leurs inconvénients, l'un n'est objectivement pas meilleur que l'autre, chacun est juste créé pour certaines conditions.
Le modèle de subordination de la gestion d'une organisation sociale est utile pour les grandes entités ayant de nombreux problèmes divers. Si la communauté est petite et que les problèmes ne surviennent que dans un certain domaine, la subordination commence à nuire au système. Certains travaillent, tandis que d'autres, qui sont responsables d'un domaine différent, sont inactifs. Un tel gaspillage irresponsable de force humaine ne passe pas sans laisser de trace, détruisant la structure de l'intérieur.
La coordination trouve souvent son application dans les petites structures, où tous les problèmes se concentrent principalement dans un seul domaine. Lorsque la communauté grandit, les zones de problèmes commencent à s'étendre et, en raison du manque de flexibilité, le système n'a pas le temps de les couvrir à temps. Avec un tel schéma, la structure s'effondre tôt ou tard sous l'influence d'attaques extérieures.
Les modèles de réordination et les méthodes de gestion sociale n'ont pas encore été suffisamment étudiés dans la pratique pour parler d'exemples spécifiques. Cependant, les inconvénients ici sont similaires à la subordination. Les autorités de contrôle peuvent ne pas être suffisamment compétentes dans les domaines qu'elles gèrent. Souvent, en raison d'un tel malentendu, le bon fonctionnement du système est perturbé. En général, la réordination est un excellent exemple de la façon dontmodèle de gestion sociale n'existe pas dans la plupart des organisations modernes. Cependant, la couleur à l'écran n'a pas immédiatement pris racine.
Tous ces systèmes alternent souvent. Le système de subordination porte dans chaque structure individuelle le système de coordination, ou vice versa. Ils sont donc rares dans leur forme pure.
