Au cours de la formation et du développement de l'État soviétique, dont l'histoire a commencé avec la victoire des bolcheviks lors de la révolution d'Octobre, il y a eu de nombreux projets économiques à grande échelle, dont la mise en œuvre a été réalisée par des mesures coercitives sévères. L'un d'eux est la collectivisation complète de l'agriculture, dont les buts, l'essence, les résultats et les méthodes sont devenus le sujet de cet article.
Qu'est-ce que la collectivisation et quel est son but ?
La collectivisation complète de l'agriculture peut être brièvement définie comme un processus généralisé de fusion de petites exploitations agricoles individuelles en grandes associations collectives, abrégées en fermes collectives. En 1927, le XV Congrès régulier du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union a eu lieu, au cours duquel un cours a été fixé pour la mise en œuvre de ce programme, qui a ensuite été réalisé dans la partie principale du territoire du pays en 1933.
La collectivisation complète, selon la direction du parti, aurait dû permettre au pays de résoudre le problème alimentaire aigu de l'époque par la réorganisationpetites fermes appartenant à des paysans moyens et pauvres en grands complexes agraires collectifs. Dans le même temps, on supposait la liquidation totale des koulaks ruraux, déclarés ennemis des transformations socialistes.
Raisons de la collectivisation
Les initiateurs de la collectivisation voyaient le principal problème de l'agriculture dans sa fragmentation. De nombreux petits producteurs, privés de la possibilité d'acheter des équipements modernes, ont pour la plupart utilisé une main-d'œuvre inefficace et peu productive dans les champs, ce qui ne leur a pas permis d'obtenir des rendements élevés. La conséquence en fut une pénurie croissante de denrées alimentaires et de matières premières industrielles.
Pour résoudre ce problème vital, une collectivisation complète de l'agriculture a été lancée. La date du début de sa mise en œuvre, et on considère qu'elle est le 19 décembre 1927 - le jour où les travaux du XV Congrès du PCUS (b) ont été achevés, est devenue un tournant dans la vie du village. L'éclatement violent de l'ancien mode de vie séculaire a commencé.
Fais ça, je ne sais pas quoi
Contrairement aux réformes agraires antérieures menées en Russie, telles que celles menées en 1861 par Alexandre II et en 1906 par Stolypine, la collectivisation menée par les communistes n'avait ni programme clairement élaboré ni moyens précis de le mettre en œuvre.
Le congrès du parti a indiqué un changement radical dans la politique agricole, puis les dirigeants locaux ont été obligésfaites-le vous-même, à vos risques et périls. Même leurs tentatives de faire appel aux autorités centrales pour obtenir des éclaircissements ont été stoppées.
Processus démarré
Néanmoins, le processus, qui a été initié par le congrès du parti, s'est poursuivi et l'année suivante a couvert une partie importante du pays. Bien que l'adhésion officielle aux fermes collectives ait été déclarée volontaire, dans la plupart des cas, leur création a été réalisée par des mesures administratives coercitives.
Déjà au printemps 1929, des représentants agricoles sont apparus en URSS - des fonctionnaires qui se sont rendus sur le terrain et, en tant que représentants du plus haut pouvoir de l'État, ont exercé un contrôle sur le cours de la collectivisation. Ils ont été aidés par de nombreux détachements du Komsomol, également mobilisés pour reconstruire la vie du village.
Staline à propos du "grand tournant" dans la vie des paysans
Le jour du prochain 12e anniversaire de la révolution - le 7 novembre 1928, le journal Pravda publia un article de Staline, dans lequel il déclarait qu'un "grand tournant" était survenu dans la vie du village. Selon lui, le pays a réussi à opérer une transition historique d'une production agricole à petite échelle vers une agriculture avancée, mise sur une base collective.
Il a également cité de nombreux indicateurs spécifiques (pour la plupart gonflés), témoignant du fait que la collectivisation continue partout a eu un effet économique tangible. A partir de ce jour, les principaux articles de la plupart des journaux soviétiques furent remplis de louanges du victorieuxagir en collectivisation. »
Réaction des paysans à la collectivisation forcée
La vraie image était radicalement différente de celle que les agences de propagande ont essayé de présenter. La saisie forcée des céréales aux paysans, accompagnée d'arrestations généralisées et de la ruine des fermes, a en effet plongé le pays dans un état de nouvelle guerre civile. Au moment où Staline parlait de la victoire de la reconstruction socialiste de la campagne, les soulèvements paysans éclataient dans de nombreuses régions du pays, se chiffrant par centaines à la fin de 1929.
Dans le même temps, la production réelle de produits agricoles, contrairement aux déclarations de la direction du parti, n'a pas augmenté, mais a chuté de manière catastrophique. Cela était dû au fait que de nombreux paysans, craignant d'être classés parmi les koulaks, ne voulant pas donner leur propriété à la ferme collective, réduisaient délibérément les récoltes et abattaient le bétail. Ainsi, la collectivisation complète est avant tout un processus douloureux, rejeté par la majorité des ruraux, mais réalisé par des méthodes de coercition administrative.
Tentative d'accélérer le processus en cours
Puis, en novembre 1929, il fut décidé d'envoyer dans les villages 25 000 ouvriers parmi les plus conscients et les plus actifs pour diriger les kolkhoz qui y étaient créés afin d'intensifier le processus de réorganisation de l'agriculture qui s'était amorcé. Cet épisode est entré dans l'histoire du pays comme un mouvement de « vingt-cinq millièmes ». Par la suite, lorsque la collectivisation a pris une ampleur encore plus grande, le nombreles émissaires urbains ont presque triplé.
Une impulsion supplémentaire au processus de socialisation des fermes paysannes a été donnée par la résolution du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union du 5 janvier 1930. Il indiquait le délai précis dans lequel la collectivisation complète devait être achevée dans les principales zones arables du pays. La directive prescrivait leur transfert définitif à une forme de gestion collective à l'automne 1932.
Malgré le caractère catégorique de la résolution, celle-ci, comme précédemment, n'a pas donné d'explications précises sur les modalités d'implication des masses paysannes dans les kolkhozes et n'a même pas donné de définition précise de ce que devait être le kolkhoz ont été à la fin. En conséquence, chaque chef local était guidé par sa propre idée de cette forme inédite d'organisation du travail et de la vie.
Autonomie des collectivités locales
Cet état de fait a conduit à de nombreux faits d'arbitraire local. Un tel exemple est la Sibérie, où au lieu de fermes collectives, les autorités locales ont commencé à créer une sorte de communes avec la socialisation non seulement du bétail, des outils et des terres arables, mais aussi de toutes les propriétés en général, y compris les effets personnels.
Dans le même temps, les dirigeants locaux, en concurrence les uns avec les autres pour obtenir le plus haut pourcentage de collectivisation, n'ont pas hésité à appliquer des mesures répressives cruelles contre ceux qui tentaient de se soustraire à la participation au processus qui avait commencé. Cela a provoqué une nouvelle explosion de mécontentement, prenant dans de nombreuses régions la forme d'une rébellion ouverte.
Famine causée par la nouvelle politique agricole
Cependant, chaque district individuel a reçu un plan spécifique pour la collecte des produits agricoles destinés à la fois au marché intérieur et à l'exportation, dont la mise en œuvre était personnellement responsable des dirigeants locaux. Chaque sous-livraison était considérée comme un sabotage et pouvait avoir des conséquences tragiques.
Pour cette raison, une situation s'est développée dans laquelle les chefs de districts, craignant leurs responsabilités, ont obligé les agriculteurs collectifs à remettre à l'État tout le grain dont ils disposaient, y compris le fonds d'amorçage. La même situation a été observée dans l'élevage, où tous les reproducteurs ont été envoyés à l'abattage à des fins de déclaration. Les difficultés ont été aggravées par l'extrême incompétence des chefs kolkhoziens, venus pour la plupart au village à l'appel du parti et n'ayant aucune idée de l'agriculture.
En conséquence, la collectivisation complète de l'agriculture ainsi réalisée a conduit à des interruptions de l'approvisionnement alimentaire des villes, et dans les villages à une famine généralisée. Il fut particulièrement destructeur à l'hiver 1932 et au printemps 1933. Dans le même temps, malgré les erreurs de calcul évidentes de la direction, les autorités ont imputé ce qui se passait à certains ennemis qui tentaient d'entraver le développement de l'économie nationale.
Liquidation de la meilleure partie de la paysannerie
Un rôle important dans l'échec réel de la politique a été joué par la liquidation de la soi-disant classe des koulaks - de riches paysans qui ont réussi à créer des fermes solides pendant la période de la NEP etproduisant une part importante de tous les produits agricoles. Naturellement, cela n'avait aucun sens pour eux de rejoindre des fermes collectives et de perdre volontairement la propriété acquise par leur travail.
Une directive correspondante a été immédiatement publiée, sur la base de laquelle les fermes koulaks ont été liquidées, tous les biens ont été transférés à la propriété des fermes collectives et eux-mêmes ont été expulsés de force vers les régions de l'Extrême-Nord et de l'Extrême-Orient. Ainsi, la collectivisation complète dans les régions céréalières de l'URSS s'est déroulée dans une atmosphère de terreur totale contre les représentants les plus performants de la paysannerie, qui constituaient le principal potentiel de main-d'œuvre du pays.
Par la suite, un certain nombre de mesures prises pour remédier à cette situation, ont permis de normaliser partiellement la situation dans les villages et d'augmenter considérablement la production de produits agricoles. Cela a permis à Staline, lors du plénum du parti tenu en janvier 1933, de déclarer la victoire complète des relations socialistes dans le secteur des fermes collectives. Il est généralement admis que ce fut la fin de la collectivisation complète de l'agriculture.
Qu'est-ce que la collectivisation a fini par devenir ?
La preuve la plus éloquente en est les statistiques publiées pendant les années de la perestroïka. Ils étonnent même en tenant compte du fait qu'ils sont, selonapparemment incomplet. D'eux, il est clair que la collectivisation complète de l'agriculture s'est terminée avec les résultats suivants: plus de 2 millions de paysans ont été déportés au cours de sa période, et le pic de ce processus tombe en 1930-1931. lorsqu'environ 1 million 800 000 résidents ruraux ont été soumis à une réinstallation forcée. Ce n'étaient pas des koulaks, mais pour une raison ou une autre, ils se sont avérés répréhensibles dans leur pays natal. De plus, 6 millions de personnes ont été victimes de la famine dans les villages.
Comme mentionné ci-dessus, la politique de socialisation forcée des fermes a conduit à des manifestations de masse parmi les résidents ruraux. Selon les données conservées dans les archives de l'OGPU, rien qu'en mars 1930, il y a eu environ 6 500 soulèvements et les autorités ont utilisé des armes pour en réprimer 800.
En général, on sait que cette année-là, plus de 14 000 manifestations populaires ont été enregistrées dans le pays, auxquelles ont participé environ 2 millions de paysans. À cet égard, on entend souvent l'opinion que la collectivisation complète ainsi réalisée peut être assimilée au génocide de son propre peuple.
