Avant de procéder à la description d'un phénomène tel que la narrativité dans les humanités modernes, ainsi qu'à l'identification de ses caractéristiques et de ses structures, il est nécessaire, tout d'abord, de définir le terme même de "récit".
Narrative - qu'est-ce que c'est ?
Il existe plusieurs versions sur l'origine du terme, plus précisément, plusieurs sources à partir desquelles il pourrait apparaître.
Selon l'un d'eux, le nom "récit" provient des mots narrare et gnarus, qui signifient en latin "savoir quelque chose" et "expert". La langue anglaise a également le mot narratif, similaire dans le sens et le son, qui n'en reflète pas moins pleinement l'essence du concept narratif. Aujourd'hui, les sources narratives se trouvent dans presque tous les domaines scientifiques: psychologie, sociologie, philologie, philosophie et même psychiatrie. Mais pour l'étude de concepts tels que la narrativité, la narration, les techniques narratives et autres, il existe une direction indépendante distincte - la narratologie. Donc, cela vaut la peine de comprendre le récit lui-même - qu'est-ce que c'est et quelles sont ses fonctions ?
Les deux étymologiquesles sources, proposées ci-dessus, portent un sens unique - la présentation d'un savoir, une histoire. Autrement dit, pour le dire simplement, un récit est une sorte de narration à propos de quelque chose. Cependant, ce concept ne doit pas être confondu avec une histoire simple. Le récit narratif a des caractéristiques et des caractéristiques individuelles, ce qui a conduit à l'émergence d'un terme indépendant.
Récit et narration
En quoi un récit est-il différent d'une simple histoire ? Une histoire est un moyen de communication, un moyen de recevoir et de transmettre des informations factuelles (qualitatives). Le récit est ce qu'on appelle «l'histoire explicative», si nous utilisons la terminologie du philosophe et critique d'art américain Arthur Danto (Danto A. Analytical Philosophy of History. M.: Idea-Press, 2002. P. 194).
C'est-à-dire que le récit n'est pas un récit objectif, mais un récit subjectif. La narration survient lorsque des émotions subjectives et des évaluations du narrateur-narrateur sont ajoutées à une histoire ordinaire. Il faut non seulement transmettre des informations à l'auditeur, mais impressionner, intéresser, faire écouter, provoquer une certaine réaction. En d'autres termes, la différence entre un récit et une histoire ordinaire ou un récit qui énonce des faits réside dans l'implication des évaluations individuelles du narrateur et des émotions de chaque narrateur. Ou en indiquant des relations de cause à effet et la présence de chaînes logiques entre les événements décrits, s'il s'agit de textes historiques ou scientifiques objectifs.
Exemple narratif
Pour enfinpour établir l'essence du récit narratif, il faut le considérer dans la pratique - dans le texte. Alors, le récit - qu'est-ce que c'est? Un exemple démontrant la différence entre un récit et une histoire, dans ce cas, peut être une comparaison des passages suivants: « Hier, je me suis mouillé les pieds. Je ne suis pas allé travailler aujourd'hui » et « Je me suis mouillé les pieds hier, alors je suis tombé malade aujourd'hui et je ne suis pas allé travailler. Le contenu de ces déclarations est presque identique. Cependant, un seul élément change l'essence du récit - une tentative de relier les deux événements. La première version de l'énoncé est exempte d'idées subjectives et de relations causales, tandis que dans la seconde, elles sont présentes et revêtent une importance capitale. Dans la version originale, il n'était pas indiqué pourquoi le narrateur n'était pas allé travailler, c'était peut-être un jour de congé, ou il se sentait vraiment mal, mais pour une raison différente. Cependant, la deuxième option reflète déjà l'attitude subjective envers le message d'un certain narrateur, qui, à travers ses propres considérations et faisant appel à l'expérience personnelle, a analysé les informations et établi des relations de cause à effet, les exprimant dans son propre récit du message. Le facteur psychologique, "humain", peut complètement changer le sens de l'histoire si le contexte ne fournit pas suffisamment d'informations.
Récits dans les textes scientifiques
Néanmoins, non seulement les informations contextuelles, mais aussi la propre expérience du percepteur (narrateur) affectent l'assimilation subjective des informations, l'introduction d'évaluations et d'émotions. Sur cette base, l'objectivité de l'histoire est réduite et vous pouvezon supposerait que la narrativité n'est pas inhérente à tous les textes, mais, par exemple, elle est absente des messages à contenu scientifique. Cependant, ce n'est pas tout à fait vrai. Dans une plus ou moins grande mesure, des caractéristiques narratives peuvent être trouvées dans tous les messages, car le texte contient non seulement l'auteur et le narrateur, qui peuvent être par essence des acteurs différents, mais aussi le lecteur ou l'auditeur, qui perçoit et interprète les informations reçues. en différentes manières. Tout d'abord, bien sûr, cela s'applique aux textes littéraires. Cependant, il existe également des récits dans les rapports scientifiques. Ils sont plutôt présents dans des contextes historiques, culturels et sociaux et ne sont pas un reflet objectif de la réalité, mais agissent plutôt comme un indicateur de leur multidimensionnalité. Cependant, ils peuvent également influencer la formation de relations causales entre des événements historiquement fiables ou d'autres faits.
Face à une telle variété de récits et à leur présence abondante dans des textes au contenu varié, la science ne pouvait plus ignorer le phénomène de la narrativité et s'est attaquée à son étude. Aujourd'hui, diverses communautés scientifiques s'intéressent à une telle manière de connaître le monde sous forme de narration. Il contient des perspectives de développement, car le récit vous permet de systématiser, de rationaliser, de diffuser des informations, ainsi que des branches humanitaires individuelles pour étudier la nature humaine.
Discours et récit
De tout ce qui précède, il s'ensuit que la structure du récit est ambiguë, ses formes sont instables, il n'y en a pas d'échantillons en principe, et enSelon le contexte de la situation, ils sont remplis de contenu individuel. Par conséquent, le contexte ou le discours dans lequel tel ou tel récit s'incarne est une partie importante de son existence.
Si l'on considère le sens du mot au sens large, le discours est la parole en principe, l'activité langagière et son processus. Cependant, dans cette formulation, le terme "discours" est utilisé pour désigner un certain contexte qui est nécessaire lors de la création de tout texte, comme l'une ou l'autre position pour l'existence d'un récit.
Selon la conception des postmodernes, le récit est une réalité discursive, qui se dévoile en lui. Le théoricien de la littérature et postmoderne français Jean-François Lyotard a qualifié la narration de l'un des types de discours possibles. Il expose ses idées en détail dans la monographie "L'état de la modernité" (Liotar Jean-François. L'état de la postmodernité. Saint-Pétersbourg: Aletheia, 1998. - 160 p.). Les psychologues et philosophes Jens Brockmeier et Rom Harre ont décrit le récit comme une « sous-espèce du discours », leur concept se retrouve également dans les travaux de recherche (Brockmeier Jens, Harre Rom. Narrative: problems and promises of one alternative paradigm // Questions of Philosophy - 2000. - N° 3 - S. 29-42.). Ainsi, il est évident qu'en matière de linguistique et de critique littéraire, les concepts de "récit" et de "discours" sont indissociables et existent en parallèle.
Récit en philologie
Une grande attention à la narration et aux techniques narratives a été portée aux sciences philologiques: linguistique, critique littéraire. En linguistique, ce terme, comme déjàmentionné ci-dessus, est étudié conjointement avec le terme "discours". Dans la critique littéraire, il renvoie plutôt à des concepts postmodernes. Les scientifiques J. Brockmeyer et R. Harre dans leur traité "Narrative: Problems and Promises of an Alternative Paradigm" ont proposé de le comprendre comme un moyen d'ordonner les connaissances et de donner un sens à l'expérience. Selon eux, le récit est un guide pour raconter des histoires. C'est-à-dire un ensemble de certaines structures linguistiques, psychologiques et culturelles, sachant lesquelles, vous pouvez composer une histoire intéressante dans laquelle l'humeur et le message du narrateur seront clairement devinés.
La narration en littérature est essentielle pour les textes littéraires. Car une chaîne complexe d'interprétations se réalise ici, partant du point de vue de l'auteur et se terminant par la perception du lecteur/auditeur. Lors de la création d'un texte, l'auteur y met certaines informations qui, après avoir parcouru un long chemin de texte et atteint le lecteur, peuvent complètement changer ou être interprétées différemment. Pour déchiffrer correctement les intentions de l'auteur, il faut tenir compte de la présence d'autres personnages, l'auteur lui-même et le narrateur, qui sont eux-mêmes narrateurs et narrateurs séparés, c'est-à-dire narrateurs et percepteurs. La perception devient plus compliquée si le texte est de nature dramatique, puisque le drame est l'un des genres de la littérature. Ensuite, l'interprétation est encore plus déformée, en passant par la présentation de celle-ci par l'acteur, qui apporte également ses caractéristiques émotionnelles et psychologiques dans le récit.
Cependant, c'est précisément cette ambiguïté quila capacité de remplir le message de différentes significations, de laisser le lecteur réfléchir et est une partie importante de la fiction.
La méthode narrative en psychologie et psychiatrie
Le terme "psychologie narrative" appartient au psychologue cognitif et éducateur américain Jerome Bruner. Lui et le psychologue médico-légal Theodore Sarbin peuvent à juste titre être considérés comme les fondateurs de cette industrie humanitaire.
Selon la théorie de J. Bruner, la vie est une suite de narrations et de perceptions subjectives de certaines histoires, le but de la narration étant de subjectiviser le monde. T. Sarbin est d'avis que les faits et la fiction sont combinés dans des récits qui déterminent l'expérience d'une personne en particulier.
L'essence de la méthode narrative en psychologie est la reconnaissance d'une personne et de ses problèmes et peurs profonds à travers l'analyse de ses histoires à son sujet et de sa propre vie. Les récits sont inséparables de la société et du contexte culturel, car c'est en eux qu'ils se forment. Le récit en psychologie pour une personne a deux significations pratiques: premièrement, il ouvre des possibilités d'auto-identification et de connaissance de soi en créant, comprenant et racontant diverses histoires, et deuxièmement, c'est un moyen de se présenter, grâce à une telle histoire de soi.
La psychothérapie utilise également une approche narrative. Il a été développé par le psychologue australien Michael White et le psychothérapeute néo-zélandais David Epston. Son essence est de créer certaines circonstances autour du patient (client), la base pour créer sa propre histoire,avec l'implication de certaines personnes et la commission de certaines actions. Et si la psychologie narrative est davantage considérée comme une branche théorique, alors en psychothérapie l'approche narrative démontre déjà son application pratique.
Ainsi, il est clair que le concept narratif a été utilisé avec succès dans presque tous les domaines qui étudient la nature humaine.
Récit en politique
Il y a une compréhension du récit narratif dans l'activité politique. Cependant, le terme « récit politique » a une connotation négative plutôt que positive. En diplomatie, la narrativité est comprise comme une tromperie délibérée, la dissimulation des véritables intentions. L'histoire narrative implique la dissimulation délibérée de certains faits et intentions véritables, peut-être la substitution de la thèse et l'utilisation d'euphémismes pour rendre le texte harmonieux et éviter les spécificités. Comme mentionné ci-dessus, la différence entre un récit et une histoire ordinaire est le désir de faire écouter les gens, d'impressionner, ce qui est typique du discours des politiciens modernes.
Visualisation narrative
En ce qui concerne la visualisation des récits, c'est une question plutôt difficile. Selon certains scientifiques, par exemple, le théoricien et praticien de la psychologie narrative J. Bruner, un récit visuel n'est pas une réalité habillée d'une forme textuelle, mais un discours structuré et ordonné à l'intérieur du narrateur. Il a appelé ce processus une certaine manière de construire et d'établir la réalité. En effet, nonLa coquille linguistique "littérale" forme un récit et un texte énoncé de manière cohérente et logiquement correct. Ainsi, vous pouvez visualiser le récit en l'exprimant: en le racontant oralement ou en l'écrivant sous la forme d'un message texte structuré.
Récit en historiographie
En fait, le récit historique est ce qui a jeté les bases de la formation et de l'étude des récits dans d'autres domaines des sciences humaines. Le terme «récit» lui-même a été emprunté à l'historiographie, où existait le concept d '«histoire narrative». Son sens était de considérer les événements historiques non pas dans leur séquence logique, mais à travers le prisme du contexte et de l'interprétation. L'interprétation est la clé de l'essence même du récit et de la narration.
Récit historique - qu'est-ce que c'est ? C'est une histoire de la source, pas une présentation critique, mais objective. Tout d'abord, les textes historiques peuvent être attribués à des sources narratives: traités, chroniques, quelques textes folkloriques et liturgiques. Les sources narratives sont les textes et les messages dans lesquels il y a des récits narratifs. Cependant, selon J. Brockmeyer et R. Harre, tous les textes ne sont toujours pas des récits et ne correspondent pas au « concept de narration ».
Il existe plusieurs idées fausses sur le récit historique, causées par le fait que certaines "histoires", comme les textes autobiographiques, ne sont basées que sur des faits, tandis que d'autres ont déjà été racontées ou modifiées. Ainsi, leur véracité est réduite, mais la réalité ne change pas, seulementattitude à son égard de chaque narrateur individuel. Le contexte reste le même, mais chaque narrateur le relie à sa manière aux événements décrits, en extrayant des situations importantes, à son avis, en les tissant dans les grandes lignes de l'histoire.
Quant aux textes spécifiquement autobiographiques, il y a ici un autre problème: la volonté de l'auteur d'attirer l'attention sur sa personne et ses activités, ce qui signifie la possibilité de fournir sciemment de fausses informations ou de déformer la vérité en sa faveur.
En résumé, on peut dire que les techniques narratives, d'une manière ou d'une autre, ont trouvé une application dans la plupart des sciences humaines qui étudient la nature de la personne humaine et son environnement. Les récits sont inséparables des évaluations humaines subjectives, tout comme une personne est inséparable de la société, dans laquelle se forme son expérience de vie individuelle, et donc sa propre opinion et sa vision subjective du monde qui l'entoure.
Résumant les informations ci-dessus, nous pouvons formuler la définition suivante d'un récit: un récit est une histoire logique structurée qui reflète une perception individuelle de la réalité, et c'est aussi une façon d'organiser une expérience subjective, une tentative de soi -identification et auto-présentation d'une personne.
