Le premier exemple d'analyse du discours au monde était des modèles formels dans la combinaison de phrases. Il a été présenté par Zellig Harris en 1952. Cependant, aujourd'hui, le terme est largement utilisé dans d'autres sens. Considérez l'analyse du discours moderne et tous ses aspects.
Concept
Actuellement, il existe deux significations clés du terme nommé. Sous le premier, il est nécessaire de comprendre la totalité des méthodes de "mise en page du texte" en termes de forme et de produit, de structure intersentielle, de relations cohérentes et d'organisation. Le second sens implique l'analyse discursive du texte et son « agencement » par rapport à la définition des liens sociaux, des séquences et des structures qui agissent comme un produit d'interaction.
Il est intéressant de savoir qu'en traductologie une distinction assez utile est faite entre « texte » (« genre »), d'une part, et « discours », d'autre part. Conformément aux caractéristiques générales du "texte", il convient de se référer à une séquence de phrases qui met en œuvre la fonction d'un plan rhétorique général (par exemple, contre-argument). "Le genre"associés à l'écriture et à la parole dans certaines situations (par exemple, une lettre à l'éditeur). Le "discours" est le matériau qui sert de base à l'interaction des sujets étudiés.
Il convient de noter que les méthodes d'analyse du discours actuellement existantes sont activement utilisées dans les études de traduction concernant la prise en compte de la communication interculturelle. Par exemple, au cours d'une des études, consacrée à l'étude d'une telle forme de discours, lorsque deux parties communiquent entre elles par l'intermédiaire d'un intermédiaire non professionnel (traducteur), il s'est avéré que la perception de l'intermédiaire de son propre rôle dépend des critères de traduction satisfaisante adoptés par lui (Knapp et Potthoff, 1987).
Concept moderne
Le concept d'analyse du discours implique un ensemble de méthodes analytiques pour interpréter divers types d'énoncés ou de textes qui sont des produits de l'activité de parole d'individus, mis en œuvre dans certaines conditions culturelles et historiques et dans des circonstances sociopolitiques. La spécificité méthodologique, thématique et thématique de ces études est soulignée par le concept même de discours, qui est interprété comme un système de règles rationnellement ordonnées d'utilisation des mots et d'interaction d'énoncés isolés dans la structure de l'activité de parole d'une personne ou d'un groupe. de personnes, fixées par la culture et conditionnées par la société. Il convient d'ajouter que la compréhension ci-dessus du discours est cohérente avec la définition donnée par T. A. Wang: « Le discours au sens large est l'unité de forme la plus complexeun langage, une action et une signification qui pourraient être mieux caractérisés par le concept d'acte de communication ou d'événement de communication. »
Aspect historique
L'analyse du discours, branche indépendante du savoir scientifique, est née dans les années 1960 de la rencontre de la sociologie critique, de la linguistique et de la psychanalyse en France, conformément aux tendances générales d'intérêt croissant pour l'idéologie structuraliste. Le découpage linguistique et linguistique proposé par F. de Saussure se poursuit dans les travaux des fondateurs de cette direction, dont L. Althusser, E. Benveniste, R. Barth, R. Jacobson, J. Lacan etc. Il est important d'ajouter que cette séparation du langage et de la parole a été tentée d'être combinée avec la théorie des actes de langage, la pragmatique textuelle cognitive, la linguistique concernant le discours oral et d'autres domaines. Formellement, l'analyse du discours est le transfert du concept d'analyse du discours au contexte français. Ce terme fait référence à la technique utilisée par Z. Harris, le linguiste américain de renommée mondiale, pour étendre la direction distributive dans l'étude des unités superphrasales de la langue.
Il convient de noter qu'à l'avenir, le type d'analyse considéré a cherché à former une telle technique interprétative qui indiquerait les conditions socioculturelles (religieuses, idéologiques, politiques et autres) pour l'organisation de la parole qui sont présents dans les textes de diverses déclarations et se manifestent comme leur engagement explicite ou caché. Cela a agi commeune ligne directrice de programme et un objectif commun pour le développement futur de la zone étudiée. Les travaux de ces scientifiques ont initié l'émergence de divers types de recherche et même d'une branche de la connaissance, aujourd'hui appelée "l'école de l'analyse du discours".
En savoir plus sur l'école
Cette école a été formée sur la base théorique de la "linguistique critique", apparue dans les années 1960. Elle a expliqué l'activité de la parole principalement en termes de sa signification pour la société. Selon cette théorie, l'analyse du discours d'un texte est le résultat de l'activité vigoureuse des communicants (écrivains et locuteurs) dans un cas social particulier. En règle générale, la relation entre les sujets du discours reflète différents types de relations sociales (il peut s'agir de relations ou d'interdépendances). Il convient de noter que les outils de communication à n'importe quelle étape de leur fonctionnement sont socialement conditionnés. C'est pourquoi la corrélation de la forme et du contenu de l'énoncé n'est pas considérée comme arbitraire, mais comme motivée par une situation de parole. En conséquence, de nombreux chercheurs se tournent maintenant souvent vers le concept de discours, qui est défini comme un texte cohérent et intégral. De plus, son actualisation est déterminée par divers facteurs d'importance socioculturelle. Dans le même temps, afin d'explorer pleinement le contexte de la communication sociale, il est nécessaire de tenir compte du fait que le discours reflète non seulement les formes d'énoncés de sens linguistique, mais contient également des informations d'évaluation, des caractéristiques sociales et personnelles des communicateurs, ainsi que leurs connaissances "cachées". Outre,la situation socioculturelle est révélée et les intentions de nature communicative sont sous-entendues.
Fonctionnalités d'analyse
Il est important de noter que l'analyse du discours se concentre principalement sur un examen détaillé de la linguistique dans la structure de la communication publique. Auparavant, il était considéré comme la direction dominante tout au long de l'histoire de la culture et de la société. Bien qu'au stade actuel de la vie de la société, il soit de plus en plus remplacé par un niveau de communication paralinguistique (surtout synthétique), qui s'appuie sur des outils non verbaux pour transmettre l'information, son rôle est actuellement assez sérieux et essentiel pour tous les types connus de interaction dans la société, puisque souvent les standards et les normes de l'ère Gutenberg dans la culture de l'écriture sont projetés sur la situation "après Gutenberg".
L'analyse du discours en linguistique permet de désigner à la fois des traits significatifs de la communication sociale et des indicateurs secondaires, formels et signifiants. Par exemple, les tendances dans la formation des énoncés ou la variabilité des formules de discours. C'est l'avantage indéniable de l'approche étudiée. Ainsi, les méthodes d'analyse du discours actuellement connues, l'étude de sa structure en tant qu'unité de communication de type holistique et la justification des composants sont activement utilisées par divers chercheurs. Par exemple, M. Holliday forme un modèle de discours dans lequel trois composantes entrent en contact:
- Champ thématique (sémantique).
- Register (tonalité).
- Méthode d'analyse du discours.
Il convient de noter que ces composants sont formellement exprimés dans le discours. Ils peuvent servir de base objective pour mettre en évidence les caractéristiques du contenu de la communication, qui sont principalement dues au contexte social dans le contexte de relations entre l'expéditeur et le destinataire, qui sont de nature autoritaire. Souvent, l'analyse du discours comme méthode de recherche est utilisée dans divers types d'expériences dans le processus d'étude de certaines déclarations d'agents de communication. Le type d'analyse considéré comme une unité de communication intégrale socialement déterminée, ainsi qu'une compréhension complète de la relation entre différents types de discours (idéologique, scientifique, politique, etc.) révèlent en quelque sorte la perspective de former une théorie générale de communication sociale. Cependant, dans tous les cas, elle doit être précédée de la création de modèles de situation reflétant le niveau d'influence des facteurs socioculturels sur le processus de communication. Aujourd'hui, ce problème est au centre des activités d'un grand nombre de groupes de recherche et de structures scientifiques.
Discours et analyse discursive: types
Ensuite, il convient de considérer les variétés de discours connues aujourd'hui. Ainsi, les types d'analyse suivants sont au centre de l'attention des chercheurs modernes:
- Analyse critique du discours. Cette variété permet de corréler le texte ou l'expression analysé avec d'autres types de discours. D'une autre manière, on l'appelle « une perspective unique dans la mise en œuvre du discours,analyse linguistique ou sémiotique".
- Analyse du discours linguistique. Conformément à cette variété, les caractéristiques linguistiques sont déterminées dans la compréhension des textes et du discours oral. En d'autres termes, c'est l'analyse d'informations orales ou écrites.
- Analyse du discours politique. Aujourd'hui, l'étude du discours politique est pertinente en raison du développement de conditions favorables à la société moderne, considérée comme informationnelle. L'un des problèmes clés de l'étude du discours politique est le manque de compréhension systématique du phénomène et des méthodes de sa prise en compte, ainsi que d'unité conceptuelle en termes de définition du terme. L'analyse du discours politique est maintenant activement utilisée à des fins publiques.
Il est important de noter que ce qui précède n'est pas la liste complète des types d'analyse.
Types de discours
Actuellement, il existe les types de discours suivants:
- Discours de discours écrits et familiers (il convient ici d'inclure les discours de dispute, les discours de conversation, les discours de chat sur Internet, les discours d'écriture commerciale, etc.).
- Discours des sociétés professionnelles (discours médical, discours mathématique, discours musical, discours juridique, discours sportif, etc.).
- Discours de réflexion sur la vision du monde (discours philosophique, discours mythologique, discours ésotérique, discours théologique).
- Discours institutionnels (discours des structures médicales, éducatives, scientifiques, militairesdiscours administratif, discours administratif, discours religieux, etc.).
- Discours de communication sous-culturelle et interculturelle.
- Discours politiques (ici il est important de souligner les discours de populisme, d'autoritarisme, de parlementarisme, de citoyenneté, de racisme, etc.).
- Discours historiques (cette catégorie comprend les discours des manuels d'histoire, des ouvrages d'histoire, des annales, des chroniques, de la documentation, des légendes, du matériel archéologique et des monuments).
- Discours médiatiques (discours télévisé, discours journalistique, discours publicitaire, etc.).
- Discours sur l'art (il est conseillé d'inclure les discours de la littérature, de l'architecture, du théâtre, des beaux-arts, etc.).
- Discours de l'environnement (on distingue ici les discours de l'intérieur, de la maison, du paysage, etc.).
- Discours de cérémonies et de rituels, qui sont déterminés par le caractère ethno-national (le discours de la cérémonie du thé, le discours d'initiation, etc.).
- Discours corporels (discours corporel, discours sexuel, discours de musculation, etc.).
- Discours de conscience altérée (cela inclut le discours des rêves, le discours schizophrène, le discours psychédélique, etc.).
Les paradigmes actuels
Il faut dire que dans la période allant de 1960 aux années 1990, la direction de recherche que nous étudions dans cet article a connu l'action de tous les paradigmes qui ont dominé à différentes périodes de l'histoire des sciences. Parmi eux, il convient de souligner les suivants:
- Le paradigme critique.
- Paradigme structuraliste (positiviste).
- Paradigme poststructuraliste (postmoderne).
- Paradigme interprétatif.
Ainsi, selon le fonctionnement du paradigme qui prévalait à cette époque, soit des méthodes textologiques (linguistiques) et statistiques, soit des développements pragmatiques et idéologiques se sont imposés dans le cadre de l'analyse du discours. De plus, la nécessité a été proclamée de limiter l'ensemble du texte à des cadres particuliers ou de l'« ouvrir » dans un interdiscours (en d'autres termes, un contexte socioculturel).
Perception de l'analyse aujourd'hui
Il faut savoir qu'aujourd'hui la société perçoit l'analyse du discours comme une approche interdisciplinaire, qui a été conçue à l'intersection de la linguoculturologie et de la sociolinguistique. Il a absorbé les méthodes et les techniques de diverses sciences humaines, dont la linguistique, la psychologie, la rhétorique, la philosophie, la sociologie, les sciences politiques, etc. C'est pourquoi il convient de distinguer les démarches pertinentes en tant qu'études stratégiques dominantes mises en œuvre dans le cadre du type d'analyse étudié. Par exemple, psychologique (culturo-historique, cognitif), linguistique (textologique, grammatical, stylistique), philosophique (post-structuraliste, structuraliste, déconstructiviste), sémiotique (syntaxique, sémantique, pragmatique), logique (analytique, argumentative), rhétorique, information- communication et autres approches.
Traditions en analyse
En termes de(en d'autres termes, les préférences ethnoculturelles) dans l'histoire de la formation et du développement ultérieur du discours en termes théoriques, certaines traditions et écoles, ainsi que leurs principaux représentants, sont distinguées:
- École linguistique allemande (W. Shewhart, R. Mehringer).
- École française de structure et de sémiologie (Ts. Todorov, P. Serio, R. Barthes, M. Pesche, A. J. Greimas).
- Cognitive-Pragmatic Dutch School (T. A. van Dijk).
- École d'anglais logique-analytique (J. Searle, J. Austin, W. van O. Quine).
- École sociolinguistique (M. Mulkay, J. Gilbert).
Il convient de noter que différentes traditions, y compris les écoles énumérées ci-dessus, impliquent d'une manière ou d'une autre la mise en œuvre de tentatives de modélisation de nombreux aspects pratiques et théoriques du travail de discours dans les processus de communication publique. Et puis le problème principal ne devient pas le développement d'une méthodologie de recherche objective, précise et complète maximale par rapport au type d'analyse étudiée, mais la coordination de nombreux développements similaires les uns avec les autres.
Les directions clés de la modélisation de la communication du discours sont principalement liées à l'idée générale de la structure de son organisation dans le plan conceptuel. Il est conseillé de le considérer comme un mécanisme d'organisation des connaissances d'une personne sur le monde, de leur systématisation et de leur ordonnancement, ainsi que de la régulation du comportement de la société dans des situations spécifiques (dans le processus de loisirs, de rituels, de jeux, de travail, etc.), formant l'orientation sociale des participantscommunication, ainsi que le travail des composants de base du discours dans l'interprétation adéquate de l'information et du comportement des personnes. Il est important de noter que c'est ici que le versant cognitif des pratiques discursives rejoint le versant pragmatique, où le rôle déterminant est joué par les conditions sociales de contact entre communicants, c'est-à-dire parler et écrire. Compte tenu des aspects présentés, divers modèles analytiques du discours ont été formés, dont le « modèle mental », qui est un schéma général de connaissance du monde environnant (F. Johnson-Laird); le modèle des "cadres" (Ch. Fillmore, M. Minsky), qui est un schéma d'organisation des idées concernant différentes manières de se comporter dans des situations de nature typique, et d'autres modèles analytiques du discours.
